在刑法中存在有不同的不起訴規定，其中一種為法定不起訴，又可以叫做絕對不起訴，它是指人民檢察院對于公安機關在案件偵查后已送到法院進行起訴的后的審查中發現其犯罪嫌疑人的行為不構成犯罪事實或者說認為嫌疑人的行為不應該追究其法律責任，那么刑訴法中絕對不起訴有哪些情況？下面為大家介紹。

一、不起訴的學理分類和適用條件

不起訴是指人民檢察院對偵查機關(部門)移送起訴的案件進行審查后，認為犯罪嫌疑人的行為不構成犯罪或依法不應追究刑事責任，或其犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或免除處罰，以及對于補充偵查的案件，認為證據不足，不符合起訴條件，從而不將犯罪嫌疑人訴交人民法院審判的一種處理決定。根據刑事訴訟法第142條第1款、2款和第140條第4款的規定及司法實踐情況看，不起訴有三種：絕對不起訴，指人民檢察院對于案件符合法定情形時，必須作出的不起訴決定;相對不起訴，是指人民檢察院對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或免除刑罰的，依法可以作出不起訴決定;存疑不起訴，是指人民檢察院對于證據不足的案件，經過補充偵查，仍然認為證據不足的，依法作出的不起訴決定。這三種不起訴的條件分別是：

(一)絕對不起訴的條件，依照刑事訴訟法第142條第1款的規定，具體指

①情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;

②犯罪已過追訴時效期限的;

③經特赦令免除刑罰的;

④依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;

⑤犯罪嫌疑人、被告人死亡的;

⑥其他法律規定免于追究刑事責任的。從訴權角度講，對這類案件，人民檢察院或不具有訴權或訴權已經消滅。因此，人民檢察院只能作出不起訴決定而毫無酌定余地。

(二)相對不起訴，又稱酌定不起訴，依照刑事訴訟法第142條第2款的規定，其條件具體涉及到多個刑法條款，適用該種不起訴的法定條件是：

(1)犯罪情節輕微，①這里的犯罪情節是指定罪情節，既包括犯罪實施過程中的事實情況，也包括行為人犯罪前的一貫表現和犯罪后的態度[1];②人民檢察院認為被不起訴人的行為已構成犯罪，但其犯罪情節輕微。人民檢察院認為已構成犯罪，并作出不起訴決定，并非實體上的定罪權，是人民檢察院對案件進行權衡后，認為放棄這種起訴權更為適宜，這是行使訴權的一種方式;③審查確定犯罪情節是否輕微，不僅要看犯罪實施過程中的事實狀況，而且要看行為人犯罪實施前的一貫表現及犯罪后的態度等。

(2)依照刑法規定不需要判處刑罰或免除刑罰。這是適用相對不起訴的主要條件，“不需要判處刑罰”與刑法第37條的規定“對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰”是一致的，而“免除刑罰”主要指刑法中規定可以免除處罰的情況。

(三)存疑不起訴，又稱證據不足的不起訴。刑事訴訟法第140條第4款規定“對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定”。這就是說，人民檢察院提起公訴的案件，必須犯罪事實清楚，證據確實、充分。而退回負責偵查的機關、部門進行補充偵查，偵查終結后人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件，可以作出不起訴的決定。這是“無罪推定”原則的具體體現，也與刑事訴訟法第162條第3項的規定相呼應。當然，作出不起訴決定后，若發現新的證據，符合起訴條件的，可以撤消不起訴決定，決定提起公訴。

二、不起訴制度在司法實踐中的運作情況及其存在的問題

我國刑事訴訟法雖然規定了三種不起訴制度，雖然在理論上我們也明晰了該制度本身所具有的法律價值，但由于刑事司法改革等諸種原因，使現實不起訴的實踐與設計不起訴的法律價值之間存在著對立。從筆者對沾化縣人民檢察院不起訴案件的調查情況可以看出存在以下問題：

(一)由于領導機關對適用不起訴有嚴格控制的刑事司法政策意向，諸如對于“相對不起訴案件，明確提出除極個別情況外，均應起訴”，結果造成這一類型的不起訴案件幾乎不存在。直接導致法律的此項規定形同虛設，由此帶來的負面效果是顯而易見的。可以看出，領導機關對立法機關在修正法律時取消免予起訴時仍存余悸的心理狀態，一直影響到對適用不起訴制度的理解和適用，總是擔心不對不訴權嚴加防范，終有一天不訴權如同免予起訴權一樣會從法典中消失。一些檢察機關對不訴權的司法政策已經在社會上產生了一定影響，其表現有二：一是寬捕寬訴，不起訴的案件幾乎為零;二是“精密司法”，片面的追求起訴率、有罪率和勝訴率，視不訴為敗訴。

綜上所述，刑訴法中絕對不起訴是人民檢察院對于案件整理審查過后從而認真嚴謹的做出的決定結果中的一種，從而結束訴訟，所以在現實的生活中大家要辨認清楚這種情況保證自身的利益，如果您還有其他相關疑問，歡迎咨詢本網站

法定不起訴和酌定不起訴的情形分別是什么?

取保候審檢察院不起訴適用情形有哪些

教您如何打官司之交不起訴訟費怎么辦