在法院審判刑事訴訟法案件的時(shí)候，不僅要在庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行緊張的審判，在審判之前的偵查階段，也有很多程序要走。就比如說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)程序，這是為了讓犯罪嫌疑人承認(rèn)自己的犯罪行為，正確指認(rèn)自己犯罪現(xiàn)場(chǎng)，才能定罪。那么，我國(guó)刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)存在什么問(wèn)題呢?

一、刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)存在什么問(wèn)題?

“指認(rèn)”尤其是“犯罪現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)”在偵查實(shí)踐中的廣泛使用，使得很多人習(xí)以為常，這種有圖(指認(rèn)照片)有真相(犯罪嫌疑人的相關(guān)供述)的做法似乎很有說(shuō)服力。因此，偵查實(shí)踐中“指認(rèn)”的運(yùn)用越來(lái)越普遍。但深入考察不難發(fā)現(xiàn)，偵查實(shí)踐中的這種“指認(rèn)”存在一些不容忽視的問(wèn)題。

(一)“指認(rèn)”沒(méi)有明確的法律依據(jù)

目前，我國(guó)法律關(guān)于偵查行為的規(guī)定主要集中體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟規(guī)則》)等法律法規(guī)中。

盡管我國(guó)《刑事訴訟法》中出現(xiàn)了“指認(rèn)”二字，如我國(guó)2012年修訂的《刑事訴訟法》第80條第2項(xiàng)規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，有下列情形之一的，可以先行拘留……被害人或者在場(chǎng)親眼看見(jiàn)的人指認(rèn)他犯罪的;

但這里的“指認(rèn)”是作為拘留的對(duì)象條件進(jìn)行規(guī)定的，描述的是一種動(dòng)作，并非作為一種偵查行為或者偵查措施抑或偵查手段進(jìn)行的規(guī)定。退一步講，這里“指認(rèn)”的主體是“被害人或者親眼看見(jiàn)的人”，并不包括偵查實(shí)踐中“指認(rèn)”的最主要主體——犯罪嫌疑人。可見(jiàn)，我國(guó)《刑事訴訟法》以這種方式出現(xiàn)的“指認(rèn)”二字，并不能成為“指認(rèn)”的法律依據(jù)。為了貫徹實(shí)施《刑事訴訟法》而分別由公安部制定的《程序規(guī)定》和最高人民檢察院制定的《刑事訴訟規(guī)則》，都沒(méi)有規(guī)定“指認(rèn)”。由此可見(jiàn)，偵查實(shí)踐中廣泛運(yùn)用的“指認(rèn)”，實(shí)際上并沒(méi)有嚴(yán)格的法律依據(jù)。

(二)實(shí)踐中運(yùn)用的“指認(rèn)”常常有指供嫌疑

在偵查實(shí)踐中，一些記錄“指認(rèn)”行為的法律文書(shū)多表述為：“犯罪嫌疑人×××帶著偵查人員，對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)(或者拋尸現(xiàn)場(chǎng)、拋棄作案工具的地點(diǎn)、隱藏贓物的地點(diǎn)等)進(jìn)行了指認(rèn)。”這種表述表面上看比較嚴(yán)謹(jǐn)，似乎沒(méi)有什么不妥。但由于犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)抓獲后，一般都會(huì)被采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，基本失去人身自由，因此并不可能是“犯罪嫌疑人帶著偵查人員”，而實(shí)際上是“偵查人員帶著犯罪嫌疑人”。實(shí)踐中常見(jiàn)的做法是，犯罪嫌疑人由偵查人員驅(qū)車帶到指認(rèn)地點(diǎn)。這種操作方式更加凸顯了“指認(rèn)”中偵查人員居于主動(dòng)地位、犯罪嫌疑人處于被動(dòng)地位的狀態(tài)。出于安全的需要(避免犯罪嫌疑人逃跑、自殺或做出其他意外行為)，“指認(rèn)”時(shí)犯罪嫌疑人常常處于多名偵查人員的包圍之中;有的地方做法是偵查人員走在前面，犯罪嫌疑人走在后面。指認(rèn)過(guò)程中，偵查人員往往還會(huì)進(jìn)行拍照，拍照的畫(huà)面一般都是犯罪嫌疑人戴著手銬，雙手抬起，其中一只手指著某一涉案物品或某一地點(diǎn)，面部朝向照相機(jī)的“標(biāo)準(zhǔn)像”。

從上述操作過(guò)程可見(jiàn)，實(shí)踐中的“指認(rèn)”基本由偵查人員主導(dǎo)，犯罪嫌疑人在偵查人員的指引下實(shí)施相關(guān)行為，有十分明顯的指供之嫌。[2]我們知道，不恰當(dāng)?shù)陌凳就菍?dǎo)致判斷錯(cuò)誤的重要原因。偵查人員在犯罪嫌疑人的指認(rèn)過(guò)程中，也常常會(huì)不自覺(jué)地使用帶有暗示性的手勢(shì)、語(yǔ)言等，如：“這里就是你搶劫的地方嗎?”這是你作案時(shí)用到的工具嗎”等等。這些包含不當(dāng)暗示的做法，會(huì)使“指認(rèn)”的結(jié)果朝著偵查人員希望的方向發(fā)展。

(三)“指認(rèn)”的操作缺乏保障安全的配套措施

“指認(rèn)”常常要將犯罪嫌疑人從具有比較完備安全設(shè)施的看守所等偵查機(jī)關(guān)辦案場(chǎng)所，帶到缺乏安全設(shè)施的涉案場(chǎng)所，因此，“指認(rèn)”的實(shí)施從操作上具有較大的安全隱患。有的犯罪嫌疑人出于逃避法律責(zé)任追究的考慮，往往會(huì)在“指認(rèn)”中尋找逃脫的機(jī)會(huì)，這不僅不利于犯罪嫌疑人的人身安全，而且對(duì)偵查人員的人身安全也會(huì)構(gòu)成重大威脅。稍有不慎，就可能釀成重大事故，造成不可挽回的損失。如2012年6月，在湖北省某縣的一起殺人拋尸案件中，犯罪嫌疑人鄭某攜帶匕首將被害人殺死在汽車駕駛室內(nèi)，然后將被害人的尸體拋下路邊的懸崖，并偽造現(xiàn)場(chǎng)，然后駕駛摩托車逃離。偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查發(fā)現(xiàn)并抓獲犯罪嫌疑人鄭某后，帶著鄭某到犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行“指認(rèn)”，由于地處山區(qū)公路危險(xiǎn)地段，在“指認(rèn)”過(guò)程中犯罪嫌疑人鄭某伺機(jī)跳下山崖導(dǎo)致死亡。事后犯罪嫌疑人鄭某的家屬聚眾到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)討要說(shuō)法，引起不明情況群眾圍觀，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)因此卷入輿論的風(fēng)口浪尖之中，造成不良的社會(huì)影響，損害了公安機(jī)關(guān)的形象。此案中，帶著犯罪嫌疑人指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)法民警和相關(guān)責(zé)任人都因此受到相應(yīng)的處理?？梢?jiàn)，“指認(rèn)”的操作不同于一般的偵查措施，實(shí)際運(yùn)用中存在很大的安全隱患，需要特別的安全保障配套措施。

(四)指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性受多種因素影響

實(shí)踐中，指認(rèn)的結(jié)果實(shí)際上也并不可靠。從操作上看，指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性會(huì)受到多方面因素的制約和影響。首先，指認(rèn)對(duì)象的單一性直接影響著指認(rèn)結(jié)果的可靠性。實(shí)踐中指認(rèn)的實(shí)施常常是偵查人員將唯一的物品放在犯罪嫌疑人面前，或者直接帶犯罪嫌疑人到達(dá)某一涉案場(chǎng)所，由于被指認(rèn)對(duì)象的單一，使得犯罪嫌疑人沒(méi)有比較和選擇的余地，犯罪嫌疑人常常會(huì)順從偵查人員的意圖直接加以確認(rèn)。其次，指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性會(huì)受到記憶的影響。記憶作為一種主觀的大腦活動(dòng)會(huì)隨著時(shí)間的流逝而淡忘，任何人都不可能像攝像機(jī)一樣將過(guò)去發(fā)生的事情不折不扣地記錄下來(lái)，犯罪嫌疑人對(duì)實(shí)施犯罪行為的場(chǎng)所和涉及的有關(guān)物品也存在記憶是否準(zhǔn)確的問(wèn)題。第三，心態(tài)和情緒會(huì)影響到指認(rèn)的準(zhǔn)確性。當(dāng)一個(gè)人心情平靜時(shí)，往往能比較準(zhǔn)確地把握視野內(nèi)的事物，如果心情緊張則認(rèn)識(shí)能力就會(huì)大打折扣。心理學(xué)的研究表明，中等程度的緊張就容易對(duì)目擊者的警惕性和注意力產(chǎn)生干擾;當(dāng)情緒高度緊張或某些新的刺激物出現(xiàn)時(shí)，目擊者的注意力往往會(huì)集中到這些異常的物件上來(lái)。{1}刑事案件特別是一些暴力犯罪案件中，案發(fā)時(shí)犯罪行為人往往神經(jīng)高度緊張，其首先注意到的通常是具有強(qiáng)烈刺激性的對(duì)象，如被害人的表情、殘肢斷腿或沾滿血腥的物品等等，而對(duì)被害人的服飾、身高、相貌等的注意力和興趣就會(huì)大為減弱。這些因素也將影響到指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

(五)配合使用的法律文書(shū)不規(guī)范

長(zhǎng)期以來(lái)，由于實(shí)踐中運(yùn)用“指認(rèn)”沒(méi)有法律依據(jù)，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行“指認(rèn)”也就沒(méi)有統(tǒng)一的制式法律文書(shū)與之配套，因而偵查實(shí)踐中進(jìn)行“指認(rèn)”時(shí)使用的相關(guān)文書(shū)五花八門(mén)，十分混亂。如有的地方“自創(chuàng)”《指認(rèn)筆錄》、有的地方“創(chuàng)制”《對(duì)案筆錄》，其格式差別很大，記錄內(nèi)容也各有側(cè)重。這些文書(shū)有的類似于《辨認(rèn)筆錄》，有的像《訊問(wèn)筆錄》。由于文書(shū)格式和內(nèi)容的隨意性，也使這些文書(shū)反映“指認(rèn)”過(guò)程與結(jié)果的客觀性和真實(shí)性大打折扣，不能很好地發(fā)揮偵查措施對(duì)應(yīng)的法律文書(shū)應(yīng)該起到的作用。

綜上所述，制度的建立只能完善的，但是不可能是完美的，雖然我國(guó)已經(jīng)實(shí)行刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)很久了，但是也就是在實(shí)行的過(guò)程中，其中的缺陷不斷的顯露出來(lái)。小編相信，隨著時(shí)代的進(jìn)步，制度也會(huì)不斷地被完善。

不知發(fā)生交通事故而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，是否構(gòu)成逃逸?

搶劫罪相關(guān)法規(guī)及司法解釋

司法鑒定的程序是怎樣的?