監察委作為國家針對腐敗的問題監管的一種新的機制，在試點推廣的過程中也在逐步的與現行法律相結合，新的監管體系更應在法律的框架和保障下才能更好的發揮其應有的作用，那么監察委刑訴法納入的內容應該有哪些呢？小編為您收集了以下文章的內容，方便您初步了解監察委的發展現狀。

么監察委必須納入刑訴法的內容

不受監督的權力必然導致腐敗，監察委如果沒有第三方實質權力制約，如果沒有律師的介入保障嫌犯的人權，那么這在本質上就是歷史的大倒退，甚至退回到1979年刑事訴訟法制定以前，未來的監察委系統可能會成為權力最大、最跋扈、最腐敗的部門，給中國的文明進程帶來不可估量的負面影響，全社會必須共同阻擊之。

改革開放以來，紀委的雙規涉嫌用黨紀代替國法，甚至凌駕于國法之上，同時執政黨也再三強調必須在憲法法律范圍內活動，而雙規涉嫌嚴重違反憲法及刑事訴訟法，雙規這一對黨員使用的強制手段，在為反腐工作取得很大成果的同時，也制造了很多冤假錯案，最為嚴重的是對人權的侵犯。因此，不論在國內還是國際，雙規這一手段都倍受詬病，嚴重影響了黨和政府在國際上的的形象，我們依法治國的承諾也讓人半信半疑。

由于法律的不健全，制度設計的不完善，陽光法案遲遲不能出臺，新聞媒體不自由等因素，雙規作為一種過渡在特殊歷史時期也有其無法替代的作用，因此，雖然有不同聲音，但是雙規還是繼續執行以待法制的健全。

法律專家無論是民間還是官方，對反腐系統的改造都傾向于香港和新加坡模式，具體來說就是把行政監察、紀委、檢察院反貪部門三者合一，組成全新反腐機構，然后作為偵查機關納入刑事訴訟法，律師可以介入（當然某種情況下會見還是要批準，但通信權等不受限制），使得我國人權保護在法律規定的偵查階段基本達到全部覆蓋，當前兩年行政監察中心試點的時候，這種聲音越來越強烈，法律界似乎也對此充滿信心。但是，我們都沒有看到行政監察法具體草案，尤其是對原來的雙規具體怎樣設定更不知道，只是說用留置代替了雙規。

但留置是一個什么概念，現有法律規定里，只有擔保法有留置的概念，但那與人身強制措施風馬牛不相及，難道非要創設這一不倫不類的概念？為什么不用拘留逮捕這樣的用語和措施？在監察中心制度設計中，律師可不可以介入為嫌犯辯護？有沒有第三方對監察委進行制約？這些都不知道。

還有留置的時間，開始有人說監察委有權留置嫌犯六個月，實踐中，紀委雙規對嫌犯權利的剝奪要遠遠大于司法機關的拘留逮捕，有的官員，為了能夠盡快被移交檢察院，可以說無所不認，六個月留置期間基本和偵查期間差不多，但是公安、檢察、國家安全要羈押人，除了拘留最多一個月外必須經過檢察機關批準，那么監察委留置這么長時間需不需要檢察機關或者未來的法院羈押庭批準？作為一個律師，我想這是常識問題，怎么可以授權一個部門單方面將一個公民控制羈押六個月呢？這太可怕了！現在刑訴法授權公安機關等在不受外在制約情況下最長可以將公民拘留一個月已經是非常惡劣了。

究竟怎樣，我想還要經過博弈，但是一定要增加兩條，一是律師在監察委辦案中的參與辯護權，二是必須有第三方對監察中心有實質性的制約，這兩條都是保障人權的最低標配，沒有這兩條，不管你說的再天花亂墜，本質上都是徹頭徹尾的大倒退。

但是昨天，中紀委網站上的官方意見，認為監察中心不是偵查機關，不應當受刑訴法約束，如果真是這樣的話，那就必須把監察委限 制人身自由這樣的權力拿掉，僅僅把他等同于一個行政機關，否則，一個行政機構，卻能限制公民人身自由最長六個月，這會被國際上笑掉大牙，這樣的所謂改革根本是反改革的！一個號稱的法治國家，允許一個行政機關可以不經任何第三方制約而把一個公民單方面控制六個月，并且是在自己的辦案場所而不是在看守所，禁止律師參與，想一想都特別的恐怖恐懼。

全國人大代表有三分之二是官員或官員性質的代表，監察法的通過按照立法法需要由全國人大代表半數以上表決通過，如果這些人大代表還有基本的法治理念，這些全國人大代表即使不為國家和民族的文明進步負責，至少從自身利益考慮也應當毫不猶豫的投反對票，如果這樣的法律都能夠被通過，那么官員若還是以或打擊報復或政治斗爭或其他原因被冤枉，只能說是自作自受了。

總之，如果這樣的監察法通過的話，法治的倒退可以想象，這意味著法治的水平可能退回到1979年刑訴法制定以前，這對中國文明進程來說是一件特別值得關注的事情，每一個人都應當關注，不僅僅是官員，全社會都應當起來共同反對阻擊。

附： 中國紀檢監察報刊文：使黨的主張成為國家意志 社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。把反腐敗斗爭引向深入，使黨的主張成為國家意志，需要深化監察體制改革，將行政監察法修改為國家監察法，使全面從嚴治黨同全面深化改革、全面依法治國有機統一、協調推進。

全面依法治國是黨的主張，黨的領導是社會主義法治最根本的保證。黨是社會主義法治建設的領導者、組織者、實踐者，依法治國既要善于使黨的主張通過法定程序成為國家法律，又要通過全面從嚴治黨、依規治黨，確保所有黨組織、領導干部自覺遵守黨的紀律，模范遵守國家的法律法規。黨的領導和社會主義法治是一致的。要防止落入“法律陷阱”、“民主陷阱”，決不能將二者對立起來，一講法治就絕口不提黨的領導。堅持黨的領導必須旗幟鮮明、立場堅定，決不能含糊其辭、語焉不詳。我國有自己的歷史文化傳統和現實國情，我們的國家治理有其他國家不可比擬的特殊性和復雜性，也有我們自己長期積累的經驗和中國共產黨的領導這個最大制度優勢。在推進法治建設上要有足夠的信心和底氣，堅定“四個自信”，堅定不移把黨的領導貫穿于立法、執法、司法、守法全過程，確保黨的意志體現在法治建設中，使法治建設服從服務于黨、國家和人民的最高政治利益。

國家監察法實質就是反腐敗國家立法，為監察機關依法履職提供法治依據。監察委員會是由國家權力機關設立的監督機關，與公安、檢察機關等執法和司法機關性質完全不同。反腐敗針對的職務犯罪區別于一般刑事犯罪，國家監察法也區別于刑事訴訟法；監察機關行使的調查權不同于刑事偵查權，不能簡單套用司法機關的強制措施。監察機關調查職務違法和職務犯罪適用國家監察法，案件移送檢察機關后適用刑事訴訟法。要通過制定國家監察法，明確監察機關監督、調查、處置的職責，把目前正在實際運用的調查手段寫入法律，賦予必要的調查權限，以法治思維和法治方式懲治腐敗。留置是調查手段，要將其在國家監察法中確立，形成依法治國的重要制度，解決長期困擾的法治難題，彰顯出全面依法治國的決心和自信。

堅持依法治國和依規治黨相統一，用“政務處分”替代“政紀處分”。“政紀”是歷史形成的，我們黨早在陜甘寧邊區就開始使用這一概念。改革開放以來，隨著依法治國深入推進，我國法律體系不斷完善，所有“政紀”均已成為國家立法，由《公務員法》、《行政機關公務員處分條例》等法律法規加以規定。在全面依法治國條件下，黨紀與法律之間沒有中間地帶。監察機關依據相關法律對違法的公職人員作出政務處分決定，這將進一步推動依法執政，實現紀法分開和紀法銜接。

從上文中我們不難得出這樣一個結論， 監察委刑訴法中應當納入的內容包括對黨員干部的監督措施，其中關于雙規這一措施的改進是法律界所關注的問題，將反腐敗上升到法律的高度才能夠更好的保障依法治國的實現，同時法律監督制約權力的濫用，堅持法制建設，塑造良好的政風為社會主義的更好發展保駕護航。

刑事訴訟法及司法解釋

2020年刑事訴訟法解釋

新刑事訴訟法證據規則有哪些呢