熱門城市：寶清縣律師? 郫縣律師? 莆田律師? 寶山區(qū)律師? 平度市律師? 平?jīng)?/a>律師??梅河口市律師? 榮成市律師? 農(nóng)安縣律師

聚眾斗毆罪是是一種很惡劣的，會(huì)引起社會(huì)恐慌，對(duì)社會(huì)造成很對(duì)不利影響的行為。一旦在被確定為聚眾斗毆罪，就將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受到法律的懲罰。在定罪之前會(huì)有辯護(hù)詞，這次律霸帶大家了解的是一審聚眾斗毆罪辯護(hù)詞。

一審聚眾斗毆罪辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》的有關(guān)規(guī)定，XX律師事務(wù)所接受天津市XXXX公司的委托，指派XXX律師作為本案被告人XXX的辯護(hù)人參加今天的法庭審判活動(dòng)，依法履行辯護(hù)職責(zé)。本辯護(hù)人在開(kāi)庭前，詳細(xì)地研究了控方的起訴書和有關(guān)證據(jù)材料，并就本案有關(guān)事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行了必要調(diào)查，剛才又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)對(duì)本案事實(shí)有了較全面的了解。為依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益，現(xiàn)本著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭參考。

一、公訴機(jī)關(guān)對(duì)XXX的行為定性不準(zhǔn)，不宜定為“持械聚眾斗毆罪”。

1、持械聚眾斗毆，一般是指用隨身攜帶的兇器毆斗，或利用毆斗現(xiàn)場(chǎng)原有器物毆斗。持械是聚眾斗毆的加重情節(jié)，原則上，當(dāng)持械的故意及行為系個(gè)體性而非一般性(或共同性)時(shí)，該加重情節(jié)只適用于個(gè)體。只有這樣，才能既符合共同犯罪構(gòu)成理論，又符合罪責(zé)刑相一致的原則。

2、當(dāng)持械的故意以及行為本身具有共同性或由個(gè)體性轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐詴r(shí)，就有必要按照共同犯罪構(gòu)成理論來(lái)分別認(rèn)定了。持械者未形成與持械者配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡(luò)，達(dá)成持械聚眾斗毆的共同犯意，客觀上也沒(méi)有實(shí)施配合持械者毆打他人的行為，則對(duì)未持械者均不能以持械聚眾斗毆論，持械者是實(shí)行過(guò)限行為。

3、本案中，我們需要引起注意的是，有無(wú)共同故意和共同行為，是認(rèn)定是否構(gòu)成持械聚眾斗毆的關(guān)鍵。相對(duì)于被告XXX而言，他事先沒(méi)有預(yù)謀持械，雖然在聚眾斗毆過(guò)程中有參加者持械，但他并沒(méi)有同其他參加者形成持械聚眾斗毆的共同犯意，也沒(méi)有有與他人配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡(luò)。故對(duì)XXX不能以“持械”聚眾斗毆論。

綜上所述，本人認(rèn)為對(duì)聚眾斗毆中“持械”情節(jié)的認(rèn)定，必須堅(jiān)持主客觀相一致的原則，關(guān)鍵是看構(gòu)成聚眾斗毆罪的基礎(chǔ)上有無(wú)“持械”聚眾斗毆共同故意。不能簡(jiǎn)單歸罪，把一個(gè)、部分參加者“持械”歸責(zé)于所有的共同犯罪人。否則，將有悖于罪刑相適應(yīng)原則。所以，對(duì)于XXX的行為性質(zhì)不應(yīng)當(dāng)定性為持械聚眾斗毆，而應(yīng)當(dāng)定性為普通的聚眾斗毆。

二、XXX在實(shí)施打架行為時(shí)還不滿18周歲，屬于未成年人。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第二款之規(guī)定“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”XXX在案發(fā)時(shí)尚未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

未成年人對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，如果缺乏必要的引導(dǎo)和幫助，他們就會(huì)按自己的思維和認(rèn)識(shí)去行事，包括暴力。《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第38條明確規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”。 所以國(guó)家對(duì)于處于未成年人的成長(zhǎng)保護(hù)十分重視，他們的健康成長(zhǎng)也需要全社會(huì)的共同努力。

三、XXX事后的認(rèn)罪態(tài)度也具有從輕處罰的情節(jié)。

被告人XXX到案后能詳細(xì)交待所犯的罪行，在公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人的多次訊問(wèn)中，對(duì)整個(gè)作案過(guò)程從一開(kāi)始就主動(dòng)做了詳細(xì)的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。XXX在事發(fā)時(shí)由于年少無(wú)知，一時(shí)沖動(dòng)，才觸犯刑法。但因其事后向公安機(jī)關(guān)和檢察院如實(shí)交代事情經(jīng)過(guò)，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔改之意，且社會(huì)危害程度不大，符合從輕或減輕處罰的條件。請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)能夠考慮被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)能予以酌情減輕處罰。

四、被告人屬于初犯，依法可以酌情減輕或從輕處罰。

被告人在此次事件之前沒(méi)有其他不良行為，無(wú)犯罪前科。《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條第一款規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時(shí)具有初次犯罪等情形之一的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。綜上所述，被告人XXX犯罪情節(jié)輕微且因?yàn)槌醴福蚨鴮儆诜ǘ◤妮p情節(jié)。

五、本案的發(fā)生，在一定程度上是社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)嫁，這一點(diǎn)量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。

XXX平時(shí)表現(xiàn)較好，沒(méi)有違法犯罪前科，滑入犯罪的道路，與家庭狀況有著密不可分的關(guān)系，XXX家庭經(jīng)濟(jì)比較困難。因此XXX小學(xué)未畢業(yè)就輟學(xué)在家。這個(gè)階段的青少年情感是很脆弱的，很容易受周圍環(huán)境的影響。 同時(shí)，XXX參與斗毆的社會(huì)危害性不大，XXX參與斗毆的目的，只是朋友義氣用事，幼稚地要為朋友挨打之事討一個(gè)說(shuō)法，其主觀惡性較小。盡管被告人XXX對(duì)自己的行為要承擔(dān)法律責(zé)任，但是，社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)嫁，理應(yīng)由社會(huì)分擔(dān)一定的責(zé)任，至少是道德責(zé)任。本案的發(fā)生，有其深刻的社會(huì)根源，所以只對(duì)被告人量重刑并不能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

綜上所述，鑒于本案被告人XXX主觀惡性小，對(duì)社會(huì)造成的危害較小，且犯罪時(shí)不滿十八周歲，屬未成年人，沒(méi)有前科，犯罪后能主動(dòng)投案自首，且事后如實(shí)交代事實(shí)經(jīng)過(guò)，確有悔改之意，所以希望法院在定罪量刑時(shí)能夠從輕處罰。

辯護(hù)人:XXX

XX律師事務(wù)所

xx年xx 月xx 日

認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

聚眾斗毆罪與群眾中因民事糾紛而互相斗毆或者結(jié)伙械斗的界限主要表現(xiàn)在后者不具有流氓犯罪的動(dòng)機(jī)、目的，不是流氓活動(dòng)，在群眾中的互相斗毆或械斗中犯故意傷害罪(包括輕傷、重傷)、故意殺人罪或者故意毀壞公私財(cái)物等罪的，構(gòu)成何罪就認(rèn)定何罪。

聚眾斗毆罪與聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪的界限

1、犯罪的動(dòng)機(jī)、目的不同。聚眾斗毆罪是基于流氓動(dòng)機(jī)，在實(shí)施各種流氓活動(dòng)時(shí)破壞公共秩序，后罪則是基于某種個(gè)人動(dòng)機(jī)、目的，用聚眾鬧事方式，要挾國(guó)家機(jī)關(guān)或有關(guān)部門，以滿足個(gè)人的要求為目的。

2、犯罪形式不同。聚眾斗毆罪可以聚眾進(jìn)行，也可以單獨(dú)實(shí)施，后兩種罪只能聚眾實(shí)施。聚眾斗毆罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限二者區(qū)別的根本標(biāo)志在于犯罪動(dòng)機(jī)。

聚眾斗毆罪中的殺人、傷害行為，雖然與其他故意殺人、故意傷害行為一樣，都侵犯了他人身體健康，但是它有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即在殺人、傷害行為中，通常表現(xiàn)為為了稱王稱霸，充英雄好漢而惹事生非，與對(duì)方爭(zhēng)個(gè)高低。所以，凡是為了爭(zhēng)霸"勢(shì)力范圍"，或者明確表示要打服對(duì)方，而行兇傷人的都是聚眾斗毆中的傷人行為。而其他故意殺人、故意傷害罪中的傷害行為，則往往是對(duì)自已或自己一方所認(rèn)識(shí)的人，由于宿仇舊恨而起意傷害對(duì)方，它在事先具有明確的傷害對(duì)象和傷害故意;如果是臨時(shí)起意傷害對(duì)方，也往往是因?yàn)殡p方發(fā)生糾紛的原因明顯的在對(duì)方一邊，或者在互毆中傷害他人，這種情況往往是雙方都有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任不易分清。

聚眾斗毆罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的界限聚眾斗毆罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪兩者在客觀方面有相同之處，如犯罪形式都是聚眾，但兩者存在明顯不同。首先，犯罪動(dòng)機(jī)不同，前者大多是為了爭(zhēng)霸一方、私仇宿怨和尋求精神刺激等流氓動(dòng)機(jī)而破壞公共秩序，后者則多是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人某種不合理的要求，如分房、調(diào)工作等而破壞公共秩序。其次，情節(jié)要求不同，前者不要求情節(jié)嚴(yán)重，后者要求情節(jié)嚴(yán)重，必須致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)科研無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失，否則不構(gòu)成犯罪。最后，兩者犯罪方法不同，聚眾斗毆罪的犯罪方法一般是暴力方法，而聚眾擾亂社會(huì)秩序罪除了暴力方法外，還可以是非暴力方法。

以上就是有關(guān)于一審聚眾斗毆罪辯護(hù)詞以及和聚眾斗毆相關(guān)的知識(shí)了。聚眾斗毆是破壞社會(huì)治安和社會(huì)秩序的一種行為。因此對(duì)于這種罪行應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲。在刑事案件的審理過(guò)程中，律師的有效辯護(hù)是非常重要的，更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸清遠(yuǎn)律師。

最高院聚眾斗毆罪司法解釋是怎樣的

聚眾斗毆罪可以取保嗎

聚眾斗毆罪辯護(hù)技巧有哪些