一、行為人變相吸收存款后潛逃

陳某、程某自1998年至2000年以開瓷磚店需要資金周轉(zhuǎn)為借口，并以辦沙石廠購買汽車為由，以2分至5分的高額月息為誘餌，非法向社會公眾吸儲資金計人民幣8萬元。2001年，陳某、程某又以到江蘇徐州承建高速公路能賺幾百萬元，以成立非法的“程某實業(yè)有限公司”為幌子，采用高額月息和短期借款高額回報，吸儲資金計人民幣108.8萬元。通過以上方法，陳某、程某共非法募集資金達116.8萬元，受騙群眾達20多人。2001年5月初，被害人多次向陳某、程某追討借款未果。爾后，向公安機關(guān)報案，陳某、程某先后將瓷磚店、沙石廠、汽車賣掉。8月13日，陳某攜帶現(xiàn)金10萬元外逃。8月16日程某外逃。案發(fā)后，經(jīng)被害人追討和公安機關(guān)追繳，仍造成直接經(jīng)濟損失996922元。陳某歸案后，拒不如實交待集資款的去向。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

非法吸收公眾存款是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用非法集資的方法詐騙他人的資金，數(shù)額較大的行為。二者都是金融領(lǐng)域的犯罪。從形式上看，兩者都是被害人主動將錢款交到行為人手中，都是以高額回報為誘餌，司法實踐中兩者極易混淆。本文認為因此以下幾方面討論：

(一)是否具有“非法占有”的目的。該目的是區(qū)別認定其他非法集資犯罪、一般集資違法行為與集資詐騙罪的關(guān)鍵之一。目的是人的一種內(nèi)部心理活動，具有主觀性，但這種主觀性并不意味著否定目的內(nèi)容的客觀性。客觀上具有較大數(shù)額的集資款不能歸還是認定集資詐騙罪的要素之一，但不是在客觀上給集資者造成損失，無法返還集資款的就必然能夠認定行為人主觀上具有“非法占有”的目的。對“非法占有”的主觀目的認定還要結(jié)合考察行為人不能歸還的具體原因，行為人是否體現(xiàn)出侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)的意圖等。在本案中，陳某、程某對于非法集資的116.8萬元中有996922元屬于客觀上無法歸還的部分，其無法歸還是由于陳某、程某并未利用集資款從事實際的經(jīng)營活動，其返還是采用后筆集資款兌付前集資款的手段，是引誘更多的受騙者的一種手段，因此并不影響對陳某、程某詐騙行為的“非法占有”的認定;當然返還部分的數(shù)額應當在定罪量刑時予以扣除。

(二)在集資中是否使用詐騙的手段，即采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方式，行為人虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件或以高額回報為誘餌騙取他人信任，取得資金。本案中被告人陳某、程某以承建高速公路能賺幾百萬元為幌子，制造假象，以高利率、短期借款高額回報等手段引誘他人上當，吸收公眾資金，并以后筆集資款償還前筆集資款的本息，實際上并無任何經(jīng)營活動，最終造成巨額的資金無力歸還，應認定為詐騙行為。

(三)行為人在履行集資承諾中的能力和誠意。正當?shù)募Y行為當事人對集資中的承諾有實際的經(jīng)營作依托，行為人具有完全或部分的履行能力，在集資后為履行承諾進行實際的能力;而集資詐騙的行為人根本沒有履行承諾的誠意，通常在客觀上也表現(xiàn)為沒有實際的履行行為。本案中被告人陳某、程某的行為即屬于后者。

(四)考察行為人違約后的態(tài)度。正當?shù)募Y行為即使在發(fā)生糾紛、承諾未能兌現(xiàn)之后，集資人也能積極采取措施補救，不會故意逃避責任;集資詐騙罪的行為人通常沒有誠意設(shè)法解決，有的甚至攜款潛逃。如本案被告人陳某、程某潛逃外地，逃避還款，表現(xiàn)出相當?shù)闹饔^惡意。

綜合上面的介紹，變相吸收公眾存款會構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。相信大家看了上面介紹后，對于行為人變相吸收存款后潛逃的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。