【案情簡介】

委托人茆某在購買房屋中，與賣方趙某因買賣的房屋預留物品發生糾紛，經雙方調解無效，茆某向法院提起訴訟。并全權委托筆者擔任代理人參加訴訟。

原告起訴稱，2006年5月18日，原告經被告某房地產經紀公司分公司居間介紹，查看了被告趙某擬轉讓的位于深圳市福田區某房屋，當時雙方商定房中的家私，電器留下，具體物品由清單注明。之后，原告與被告某房地產經紀公司分公司，被告趙某的代理人盧某簽訂了一份《房地產轉讓合約》，該合約備注欄中注明：“房內物品預留(見家私清單)”。被告某房地產經紀公司分公司的業務員彭某向原告提供了一份家私清單的復印件，但該清單上面買方的名字是其他人，彭某解釋說該房屋經交易過，但沒有成功，所以買方寫的是別人的名字，只要賣方在清單上面簽名就行。此后，原告又與被告趙某的代理人賴某簽訂了《深圳市房地產買賣合同(現售)》。2006年7月19日，被告某房地產經紀公司分公司的業務員彭某打電話通知原告前去交接房屋，當原告打開房門后，發現屋內所有的家私和電器都已經搬走。原告隨即找到被告某房地產經紀公司分公司及公司交涉，在公司的調解下，原告與被告趙某進行了協商，但被告趙某拒絕全部賠償，雙方未能達成一致意見。據此，訴請法院依法判令被告趙某賠償原告經濟損失14757元;由被告某房地產經紀公司分公司及公司**行公司對上述債務承擔連帶清償責任;三被告承擔本案訴訟費用。

被告答辯為：被告趙某對原告起訴主張的雙方簽訂《房地產轉讓合約》和《深圳市房地產買賣合同(現售)》，其將屋內的全部家私和電器搬走的事實沒有異議，但認為其從未承諾過將屋內的全部家私和電器留歸原告所有，原告手中持有的家私清單復印件是其與另一買家所簽，不知道怎么會到原告手上，該清單對原告并不適用;雙方對房屋已經交接清楚，原告無權在提起訴訟。

被告某房地產經紀公司及分公司對原告起訴主張的其為買賣雙方提供居間服務，三方簽訂《房地產轉讓合約》，被告趙某將屋內的全部家私和電器搬走的事實沒有異議，但認為其并非房屋買賣的當事人，對原告不負有房屋交付義務，不應承擔因交付不適當產生的賠償責任;原告在房屋交接過程中沒有對房屋現狀提出任何異議，現在無權再提起訴訟。

【一審查明】

對當事人無爭議的事實予以確認。對雙方爭議的被告趙某是否曾經承諾將屋內的家私，電器留歸原告所有的問題，原審查明，原告與被告趙某，某房地產經紀分公司在交易磋商階段曾經簽訂了一份《房地產轉讓合約》，該合同備注欄規定：“房內物品預留(見家私清單)”，根據一般人對該段文字的理解，結合原告和被告某房地產經紀分公司的當庭陳述以及房地產的交易習慣，可以認定被告趙某當初曾經同意將屋內的物品留給原告所有，具體物品以清單為準，但雙方事后未制作清單。原告手中持有的家私清單是一份復印件，其形成時間早于雙方的簽約時間，所針對的對象也不是原告，并且，該清單復印件是由被告某房地產經紀分公司的業務員彭某提供給原告，彭某作為中介公司的業務員，無權代表被告趙某對屋內物品進行處分，其向原告提供清單復印件的行為對被告趙某不發生法律效力。綜上所述，原告不能證明被告趙某承諾將清單復印件記在的物品留歸其所有，對該事實本院不予確定。另查明，2006年7月25日，原告與被告趙某簽署了一份《交樓確認書》，確認被告趙某于同月19日正式將涉案房屋交付原告使用，原告簽收的屋內設施與買賣合約相符，雙方對房屋現狀無異議。