一、故意傷害正當防衛(wèi)舉證責任由誰承擔?

正當防衛(wèi)人承擔，《刑事訴訟法》中規(guī)定由人民檢察院或者稱控方承擔犯罪嫌疑人有罪的證明責任，如果按照我國通行的犯罪構(gòu)成四要件來證明行為成立犯罪的標準來開展舉證活動的話，那么檢察院的工作就是逐一對犯罪構(gòu)成四要件逐一進行證明，使得所形成的法律事實清楚，證據(jù)確實充分，對于正當防衛(wèi)這類排除犯罪性的行為安排在犯罪構(gòu)成體系之外評價，也就相當于免除了檢方對正當防衛(wèi)的證明責任，至少說要求檢方對其承擔正當責任無據(jù)可循。

所以以田文昌為代表的律師團體也認為，正當防衛(wèi)與緊急避險屬于典型的舉證責任轉(zhuǎn)移，控方只需證明危害后果及后果與被告人行為之間的因果關(guān)系就完成了舉證責任。如果辯方聲稱正當防衛(wèi)或緊急避免就要承擔相應的舉證責任。這種觀點似乎能夠與《刑事訴訟法》第35條“辯護人要提出證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人減輕、免除刑事責任的材料”的規(guī)定相吻合。

但實質(zhì)上，證明責任是在事前的證明分配規(guī)則，即在證明開始之初就舉證責任予以明確，旨在督促當事人積極履行舉證、質(zhì)證義務(wù)，保證司法的公信力。

二、正當防衛(wèi)的特征是什么?

正當防衛(wèi)的本質(zhì)在于制止不法侵害，保護合法權(quán)益。它有以下基本特征：

1.正當防衛(wèi)是目的正當性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一。

目的正當性是指正當防衛(wèi)的目的是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害。行為的防衛(wèi)性是指正當防衛(wèi)是在合法權(quán)益受到不法侵害的時候，同不法侵害做斗爭的行為。他既是法律賦予公民的一種權(quán)利，又是公民在道義上應盡的義務(wù)，是一種正義行為，應受到法律的保護。

防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進行，為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)。正當防衛(wèi)在客觀上對不法侵害人造成了一定的人身或者財產(chǎn)的損害，因此具有犯罪的外觀。

3.正當防衛(wèi)是社會政治評價和法律評價的統(tǒng)一。

正當防衛(wèi)的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而且客觀上具有制止不法侵害、保護合法權(quán)益的性質(zhì)。因此，正當防衛(wèi)沒有法益侵害性，這是我國刑法對正當防衛(wèi)的肯定的社會政治評價;正當防衛(wèi)不具備犯罪構(gòu)成，沒有刑事違法性，因此，正當防衛(wèi)不負刑事責任，這是我國刑法對正當防衛(wèi)的肯定的法律評價。

如果是行為人是出于正當防衛(wèi)的意圖造成他人的財物損失或者是人身損害的，并且受損害的行為人還是正當防衛(wèi)的前提，即危害行為的實施人的，防衛(wèi)人就不應當承擔責任，但是如果是人民法院認定行為人防衛(wèi)過當?shù)模诵枰獙κ芎θ诉M行賠償之外，還應當追究一定刑事責任。

正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當之間的區(qū)別是什么？

正當防衛(wèi)宣告無罪的條件是什么？

刑事正當防衛(wèi)需要負責任嗎？