(一)無過當(dāng)之防衛(wèi)的設(shè)立將會(huì)帶來對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的濫用。

無過當(dāng)之防衛(wèi)制度雖然具有一定的限制實(shí)施條件，針對(duì)性質(zhì)嚴(yán)重的危

及人身暴力犯罪才可實(shí)施，但卻沒有強(qiáng)度限制，防衛(wèi)人無論采取什么手段，造成什么樣的后果都不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。在這種情況下，不法侵害人的合法權(quán)益便存在著嚴(yán)重的威脅，防衛(wèi)人本來為保護(hù)國家利益、他人或自己的合法權(quán)益的“正義”行為就容易越過“度”，發(fā)生質(zhì)變，成為“不義”行為。即沒有限制的防衛(wèi)權(quán)，防衛(wèi)行為容易轉(zhuǎn)化為侵害行為，侵害了不法侵害人的合法權(quán)益。況且，現(xiàn)行刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度作了放寬的規(guī)定，即“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度且造成重大損害的”才屬防衛(wèi)過當(dāng)，當(dāng)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架等暴力犯罪嚴(yán)重危及被害人人身安全時(shí)，防衛(wèi)人采取強(qiáng)度較大的暴力去制止暴力犯罪，即使發(fā)生傷亡，由于這些暴力犯罪侵害強(qiáng)度大，危害后果嚴(yán)重，不采取強(qiáng)度較大的暴力不足以有效地制止暴力行為，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。所以，防衛(wèi)人能依照正當(dāng)防衛(wèi)的一般規(guī)定抵制暴力犯罪。這樣就沒有必要規(guī)定無過當(dāng)之防衛(wèi)制度，擴(kuò)大正當(dāng)防衛(wèi)的外延，從而使防衛(wèi)過當(dāng)制度流于形式。

(二)無過當(dāng)之防衛(wèi)制度的確立違背了法制發(fā)展的潮流。

無過當(dāng)之防衛(wèi)包含于正當(dāng)防衛(wèi)之中，是私力救濟(jì)的手段之一。私力救

濟(jì)是相對(duì)于公力救濟(jì)即通過國家行使刑罰權(quán)保護(hù)合法權(quán)益而言的，是憑個(gè)體力量保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益。自從進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，產(chǎn)生國家后，個(gè)人把權(quán)力讓渡給國家，許多權(quán)力逐漸由國家統(tǒng)一行使，權(quán)利的救濟(jì)范圍也逐漸隨國家權(quán)力的擴(kuò)大而擴(kuò)大，公力救濟(jì)的范圍擴(kuò)大，相應(yīng)地和私力救濟(jì)的范圍就縮小，也就是說社會(huì)文明程度越高，法律就越發(fā)達(dá)完備，法治精神越深入人心，私力救濟(jì)的范圍就應(yīng)越小。所以，公民的防衛(wèi)權(quán)行使的范圍也應(yīng)越狹小。

但是，現(xiàn)行刑法規(guī)定的無過當(dāng)之防衛(wèi)，賦予了公民針對(duì)特定的暴力無限的防衛(wèi)權(quán)，在一定程度上擴(kuò)大了公民的防衛(wèi)權(quán)，盡管其立法目的是為了緩解嚴(yán)峻的治安壓力，將來不及借助公力救濟(jì)解決的問題，授權(quán)公民以私力救濟(jì)，即行使防衛(wèi)權(quán)加以解決，這不能不承認(rèn)無過當(dāng)之防衛(wèi)制度的確立違背了社會(huì)法制發(fā)展的潮流。再者，公力救濟(jì)不能滿足目前治安形勢(shì)需要，不能從各方面迅速及時(shí)地保護(hù)國家、社會(huì)、個(gè)人的合法權(quán)益從其本身去尋求解決方案，因?yàn)閮?nèi)因才是事物發(fā)展的根本動(dòng)因，只有通過找出公力救濟(jì)的存在問題，并加以完善，公力救濟(jì)的作用才能極大限度地發(fā)揮，法治才能得以真正實(shí)現(xiàn)，而不是違背法制發(fā)展的潮流，以擴(kuò)大私力救濟(jì)的范圍去彌補(bǔ)公力救濟(jì)的不足。否則，無疑從另一角度助長(zhǎng)公民濫用私刑、濫行暴力，無益于社會(huì)治安，更造成社會(huì)的混亂，使社會(huì)向反方向發(fā)展。