案情簡介：

　　楊某于2013年9月某天到某磚廠，看見該廠換下一些制磚機廢舊金屬零配件堆放在廠壩內，遂起將其盜走當廢品銷售的念頭，當晚11時許，楊某竄到磚廠，搬運了一部分廢舊零配件到廠門外，再返回搬運剩余部分時，被值班工人朱某發現對其盤問，楊某轉身開跑，朱某上前將其緊緊抓住不放，楊某為了掙脫，用拳頭猛擊朱某的胸部和面部，致朱胸部青紫和牙齦出血，朱大聲呼救。楊某被聞訊趕來的工人抓獲扭送公安機關。

　　不同意見：

　　本案在刑事訴訟過程中，對楊某之行為是否構成犯罪產生分歧。

　　第一種意見認為：楊某之行為屬一般的盜竊行為，尚不構成犯罪。其理由：一是楊某主觀上雖然有非法占有磚廠廢舊金屬零配件的故意，客觀方面實施了秘密竊取的行為，但其盜出的廢舊金屬還未實際占有即被抓獲，屬盜竊未遂，盜竊未遂一般不追究刑事責任，只有行為侵犯的對象是巨額財物，金融機構的財物、珍貴文物等，盜竊未遂，才能追究刑事責任，而楊某之行為侵犯的對象是廢舊物品。二是楊某返回準備盜走剩下的廢舊零配件時，即被發現，尚處于預備階段，不應追究刑事責任。三是楊某返回準備盜走剩下的廢舊金屬零配件時即被抓獲，為掙脫，對朱某實施毆打，屬抗拒抓捕行為，但楊某之行為尚處于盜竊預備階段實施的，不符合犯盜竊罪轉化為搶劫罪的前提條件，且朱某所受損傷僅屬一般輕微傷，情節不嚴重，不應按轉化搶劫罪論處。

　　第二種意見認為：楊某之行為構成轉化型搶劫罪。其主要理由：一是楊某主觀上有非法占有磚廠廢舊金屬零配件的故意，客觀方面采取了秘密竊取的手段，已搬運了一部分廢舊金屬零配件在廠區外，再返回繼續搬運剩余部分，這是一種連續行為。二是楊某在行竊時被朱某發現，為逃避法律制裁，實施了抗拒抓捕的行為，使用拳頭毆打致傷朱某，并非一般推拉抓扯行為，符合轉化型搶劫罪的構成條件。三是轉化型搶劫罪與一般搶劫罪一樣并不要求以構成盜竊，詐騙、搶奪罪為前提條件。所以，楊某之行為，構成轉化型搶劫罪，應以搶劫罪處罰。

　　筆者觀點：

　　筆者同意第二種意見。我國刑法第二百六十九條規定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：(一)入戶搶劫的;(二)在公共交通工具上搶劫的;(三)搶劫銀行或者其他金融機構的;(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的;(五)搶劫致人重傷、死亡的;(六)冒充軍警人員搶劫的;(七)持槍搶劫的;(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。刑法第二百六十九條規定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

　　轉化型搶劫罪必須具備以下三個條件：一是行為人實施了盜竊或者詐騙或者搶奪行為。轉化型搶劫罪與一般搶劫罪的客觀要件是一致的，只是當場施用暴力或者以暴力相威脅的時間上有所不同，一般搶劫罪是先施用暴力，肋迫手段，后劫取財物;而轉化型搶劫罪，是意圖非法占有他人財物或者為逃避法律制裁，先竊取、騙取、奪取他人財物，而后施用暴力，脅迫手段，因此，轉化型搶劫罪與一般搶劫罪的本質特征相同。只要行為人已經著手實施盜竊、詐騙、搶奪行為，不管是既遂還是未遂，亦不論所得財物數額大小，均可轉化為搶劫罪。二是行為人當場施用暴力或者以暴力相威脅。這里所指的當場，既包括行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為的現場，也包括行為人在逃離作案現場被人發現后對其追捕的全過程。“當場使用暴力或者以暴力相威脅”是指行為人對其抓捕的人或阻礙的人故意實施毆打，撞擊或者其他手段危及人身健康和生命安全的行為，或者以立即實施這些行為相威脅，且這些行為必須是行為人有意識，有目的，故意實施的。如果行為人在作案時或者在逃離現場時沒有被發現。而是在事后的其他地點發現時，對他人施用暴力或者以暴力相威脅的，則不能認定為轉化型搶劫罪，其行為本身構成什么罪就定什么罪，不構成犯罪的不能以犯罪論處。三是使用暴力或者以暴力相威脅的目的是“為了窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證。”窩藏贓物是指轉移、隱匿盜竊、詐騙、搶奪所得的財物不能恢復原有狀態;抗拒抓捕，既包括抗拒司法人員依法采取拘留，逮捕等強制措施，也包括任何公民對其實施的抓捕扭送行為;毀滅罪證，是指為了逃避罪責，湮滅作案現場遺留的痕跡、物品，以及銷毀可以證明其罪行的各種證據。如果行為人在實行盜竊、詐騙、搶奪過程中，被人發現，出于取得財物的目的，使用暴力或者以暴力相威脅的，就直接構成搶劫罪，而不是轉化型搶劫罪。

　　通過上述對轉化型搶劫罪構成要件的分析，結合楊某的行為，楊某主觀上有非法占有磚廠廢舊金屬零配件的故意，無可質疑，該廢舊金屬具有一定價值，并非丟棄物，仍然屬磚廠的財物，雖然，楊某先盜出一部分后再返回竊走剩余部分，從形式上看似乎是兩次行為，但實質上是一次不間斷的盜竊行為，楊某之盜竊行為被值班工人朱某發現抓住，楊某為了掙脫逃跑，當場施用拳頭致傷朱某，顯然是一種抗拒抓捕的行為。因此，楊某之行為反映出其主客觀的一致性，符合轉化型搶劫罪的構成要件，應以搶劫罪予以處罰。

　　以上是律霸小編整理的轉化型搶劫的一則案例，希望對你有所幫助，謝謝瀏覽!