我國對于犯罪的主體是有著一定的規定標準的。在單位犯罪的主體當中，對于主要負責人以及直接負責的主管人員的責任有著不同的分類區別。與此同時還包括著其他直接的責任范圍。那么對主要負責人直接負責的主管人員和其他直接如何理解?下文中就作出了相關說明。

對主要負責人直接負責的主管人員和其他直接如何理解?

單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定：直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經營管理人員，罪也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應當注意的是，在單位犯對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。對單位犯罪中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應根據其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節，分別處以相應的刑罰，主管人員與直接責任人員，在個案中，不是當然的主、從犯關有的案件，可不分主、同一法定刑檔次法處罰。主管人員與直接責任人員在實施犯罪行為的主從關系不明顯從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在、幅度內量刑無法做到罪刑相適應的，應當分清主、從犯，依法處罰——最高人民法院《 關于印發(全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要)的通知》(法〔 2001〕 8號，2001年1月21日)，載最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭編：《刑事審判參考》 2。。1年第2輯(總第13輯)，法律出版社2001年版，第59頁。

單位犯罪，在《刑法》第30條規定：“公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任”。根據該條規定，單位犯罪的主體，必須是公司、企業、事業單位、機關、團體。這里所說的“公司、企業、事業單位”包括任何形式的公司、企業、事業單位。“機關”是指國家機關。“團體”包括人民團體和社會團體。雖然這些單位通常都具有法人資格，但是，我國刑法并沒有要求單位犯罪的主體必須具有法人資格。

對單位犯罪的處罰，《刑法》第31條規定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規定的，依照規定。”據此，對單位犯罪的處罰是以雙罰制為原則，單罰制為例外。即一般采取雙罰制原則。單位犯罪的，對單位判處罰金，同時對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。同時，法律還作出了例外的規定，即刑法分則和其他法律對單位犯罪的處罰另有規定的，對單位不判處罰金，只對直接責任人員進行處罰的，依照規定。可是，《刑法》并沒有對第31條規定中的“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”的范圍作出明確規定，因此，正確地認定單位犯罪中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，對于單位犯罪之處罰具有重要意義。本文舉例說明，對單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定和處罰問題進行分析。

綜合上文中的內容可以看出，針對對主要負責人直接負責的主管人員和其他直接如何理解該問題而言，與具體的案件情況相關聯。一般來說，在單位犯罪的案件當中，對于各領域負責人責任的劃分需要與其代表人以及在企業當中的性質進行具體的參照與劃分。

根據我國法律公司法財務負責人兼職監事是否可以？

雙罰制文件對單位直接負責人如何認定？

分公司變更負責人需要什么材料