陷害教唆，是指出于陷害他人的動(dòng)機(jī)，教唆他人犯罪，乘被教唆的人實(shí)行犯罪之機(jī)，報(bào)告警察將被教唆的人抓獲。例如，甲欲使乙受刑事處分，遂教唆乙去銀行盜竊，然后報(bào)告警察，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)將乙逮捕。

對(duì)于陷害教唆是否構(gòu)成教唆犯存在理論上的爭議。否定說認(rèn)為，教唆犯之所以構(gòu)成犯罪，就在于他具有對(duì)被教唆的人造成的犯罪結(jié)果具有故意。然而在陷害教唆的場(chǎng)合，教唆犯并不希望被教唆的人所實(shí)行的犯罪發(fā)生結(jié)果，僅僅是挑撥被教唆的人實(shí)施犯罪行為，以便加以逮捕而防止結(jié)果發(fā)生。在這種情況下，陷害教唆的行為人不存在教唆故意，因此不構(gòu)成教唆犯。肯定說認(rèn)為，在陷害教唆的情況下，陷害是推動(dòng)行為人唆使他人犯罪的內(nèi)心起因，但這種犯罪動(dòng)機(jī)并不能否認(rèn)行為人主觀上存在教唆故意，也不能否認(rèn)教唆犯與被教唆的人之間的犯意聯(lián)系。那種認(rèn)為陷害教唆犯意圖使他人負(fù)刑事責(zé)任，教唆犯與被教唆的人之間的犯意聯(lián)系得以中斷，因而否認(rèn)陷害教唆的人可以成立共同犯罪中的教唆犯的觀點(diǎn)是難以成立的。

筆者贊同否定說。有學(xué)者指出，教唆的故意具有雙重的心理狀態(tài)：在認(rèn)識(shí)因素上，教唆犯不僅認(rèn)識(shí)到自己的教唆行為會(huì)使被教唆的人產(chǎn)生犯罪的意圖并去實(shí)施犯罪行為，而且認(rèn)識(shí)到被教唆的人的犯罪行為將會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果。在意志因素中，教唆犯不僅希望或者放任其教唆行為引起被教唆的人的犯罪意圖和犯罪行為，而且希望或者放任被教唆的人的犯罪行為發(fā)生某種危害社會(huì)的結(jié)果。也就是說，在教唆犯的主觀故意心理中，其最終的目的是通過故意教唆行為使被教唆者實(shí)施某種將要被刑事追究的行為來達(dá)到其目的。而陷害教唆最終的意圖是使被教唆者通過實(shí)施被教唆的行為受到刑事追究以達(dá)到其報(bào)復(fù)陷害該人的特定目的，它并不希望犯罪結(jié)果的發(fā)生。

實(shí)踐中還有一種情形，偵查人員出于陷害他人動(dòng)機(jī)實(shí)施誘惑偵查，筆者認(rèn)為，這種情況也不能以教唆犯罪的形式追究誘惑者的刑事責(zé)任。理由是：

1.誘惑偵查中的教唆與普通教唆不屬于陷害教唆。誘惑偵查中的教唆是一種不同于普通教唆、陷害教唆的一種特殊教唆，可以稱之為誘惑偵查的教唆。教唆者對(duì)被教唆行為以及被教唆后果的心理認(rèn)知方面的不同是區(qū)別上述三種不同教唆的關(guān)鍵。普通教唆行為人積極追求被教唆行為的實(shí)施，對(duì)于被教唆人行為的危害結(jié)果一般持希望的直接故意心理，放任危害結(jié)果發(fā)生的間接故意心理也是存在的;陷害教唆行為人也積極促使被教唆行為的實(shí)施，但是對(duì)于被教唆行為的危害結(jié)果一般持放任的間接故意心理，同時(shí)也存在希望危害結(jié)果發(fā)生的直接故意心理以及不希望危害結(jié)果發(fā)生的過失心理;誘惑偵查的教唆行為人對(duì)被教唆行為的實(shí)施也持希望的直接故意心理，但是對(duì)于被教唆行為危害結(jié)果的發(fā)生則持否定的態(tài)度，即誘惑偵查主體在這個(gè)問題上沒有故意心理存在的余地，但是不排除過失心理的存在。

2.偵查人員陷害教唆應(yīng)以徇私枉法罪追究行為人的刑事責(zé)任。由上可見，陷害教唆在主觀故意方面具有有別于教唆故意的獨(dú)特一面，警察以陷害他人為目的實(shí)施的非法誘惑偵查行為不屬于陷害教唆的范圍。在立法中沒有確立誘惑偵查為教唆的情況下，對(duì)警察的這一行為也不能以教唆犯罪來追究其刑事責(zé)任。如果具有偵查權(quán)的人員出于陷害他人的故意實(shí)施這一非法誘惑偵查行為，可以根據(jù)刑法第三百九十九條規(guī)定的徇私枉法罪追究行為人的刑事責(zé)任。徇私枉法罪客觀方面的表現(xiàn)之一就是對(duì)明知無罪的人而使他受追訴。這一行為完全可以包容偵查人員以陷害他人為目的實(shí)施的非法誘惑偵查行為，因此，對(duì)這一行為不能以教唆犯罪或者誣告陷害罪進(jìn)行刑事處罰。有人認(rèn)為，對(duì)于偵查人員出于陷害他人的動(dòng)機(jī)，徇私舞弊，濫用職權(quán)，誘惑他人犯罪熐宜誘惑他人實(shí)施的犯罪輕于濫用職權(quán)罪的，并乘他人實(shí)施之際將其抓獲的行為，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究法律責(zé)任。

筆者認(rèn)為，徇私枉法罪與濫用職權(quán)罪具有特殊法與一般法的關(guān)系，徇私枉法包含濫用職權(quán)的行為，但是濫用職權(quán)僅僅是實(shí)現(xiàn)其枉法的一個(gè)手段，因此，當(dāng)二者出現(xiàn)競合時(shí)，應(yīng)按照特殊法優(yōu)于一般法的關(guān)系，按照徇私枉法罪處理。當(dāng)然，如果偵查人員明知行為對(duì)象是舉報(bào)人、控告人、申訴人、批評(píng)人，仍然出于陷害的目的實(shí)施非法誘惑偵查行為的，那么，由于刑法第二百五十二條明確規(guī)定了報(bào)復(fù)陷害上述對(duì)象的屬于報(bào)復(fù)陷害罪的范疇，因此，可以按照?qǐng)?bào)復(fù)陷害罪來追究行為人的刑事責(zé)任。