在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
自書遺囑有瑕疵房屋面積表述起爭議 法院合理推定遺囑有效并依此
原來，田某育有二子，后其與妻子調解離婚，1993年其購買了成都市內一建筑面積55.10平方米的單位房改房，1998年11月取得房屋產權證書。其小兒子是在1995年1月登記結婚并一直與其共同生活。1998年5月20日，田某自書《繼承書》載明：某機械廠住房4-3-5-2號，住房一套三面積5.3.5，轉交繼承人小兒子田某夫婦等。
去年4月田某去世后，田某的大兒子則認為從《繼承書》上看出，其父只是將房屋的5.35平方米給其弟繼承，其它面積則應按法定繼承。但田某的小兒子則認為，“繼承書”上5.3.5是筆誤，遺囑應是指一套三的房屋由其夫婦繼承，故起訴要求法院確認爭議房屋歸其夫婦所有。
法院認為，該案雙方爭議的焦點是，繼承書中載明的遺囑繼承的房屋面積是5.35平方米還是整套房屋。
而庭審查實，田某書寫遺囑時68歲，從其自書遺囑的文字書寫質量看，自書遺囑人田某的文字書寫能力很差，筆跡生硬不流暢，標點符號及面積單位均未規范書寫。但從文字表達的意思看，可以清楚表達其將房屋留給原告繼承的意思。由于田某書寫遺囑時尚未取得產權證書，其對房屋建筑面積可能不很清楚，其后來產權證記載的建筑面積為55.10平方米，按照一般人的常識是不會立遺囑指定繼承5.35平方米，而5.35平方米還不足一間房屋面積，且繼承書上“5.3.5，”之間都有點，結合田某書寫能力差的情況及繼承書上“住房一套三面積5.3.5，”的提法，將“5.3.5，”理解為53.5平方米較為合理合情。
對被告主張遺囑記載面積是5.35平方米，其它面積應按法定繼承的意見，法院認為其不但證據不足，且亦不合常理，故不予采納。因此認定該案訴爭的遺囑系自書遺囑，其書寫形式上雖有瑕疵，但內容合法，亦可作出合理的理解，應系遺囑人真實意思表示，故可認定遺囑有效，故法院遂依法作出上述判決。
王鑫莊永宏發布時間：2009-02-20
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
2020離婚訴訟費標準是怎樣的
2020-11-13吸毒治安案件能移民嗎
2021-01-28拆遷辦可以做行政訴訟被告嗎
2021-01-02子女撫養費一方拒絕支付怎么辦
2020-11-09放棄繼承聲明能反悔嗎
2020-11-16誰有權提出撤銷脅迫婚姻
2020-12-20交通事故如何處理及交通事故處理技巧
2020-11-25抵押房產銀行扣著產權證合法嗎
2021-02-17父母遺產兄妹如何分配
2020-12-25刑事速裁程序能否上訴
2021-01-03買二手房中介起什么作用
2021-03-09幫別人房產抵押貸款有風險嗎
2020-11-20非法侵入住宅罪的概念是什么
2021-01-02勞動合同在哪些情形下無效
2021-01-30能否對離退休人員進行勞務派遣
2020-12-18保險條款和費率的審批與備案
2021-03-10飛機延誤險怎么理賠
2021-03-16保險公司如何履行明確說明義務
2020-11-30服飾城火災 大眾保險被判理賠75.6萬
2020-12-12車讓人放火了保險賠嗎
2021-01-11