2011年9月3日，康某與成都××開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)商)簽訂了《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。約定康某認(rèn)購(gòu)開發(fā)商開發(fā)的某小區(qū)1幢2單元13樓3號(hào)房屋，明確了房屋的面積和價(jià)格(房屋價(jià)款為570321元)。

法院審理后認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方對(duì)基本事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。因考慮到本案金額較小，為盡快地解決問(wèn)題，盡快地讓康某拿到違約金，避免進(jìn)入二審程序，張律師建議法院調(diào)解結(jié)案。在承辦法官和張律師的努力下，康某與開發(fā)商于2014年4月9日達(dá)成協(xié)議，并由法院出具《民事調(diào)解書》，由開發(fā)商在2014年4月30日前支付康某逾期交房的違約金28516元;關(guān)于房屋初始登記的違約金17109元，明確開發(fā)商在2014年9月30日前辦理了房屋初始登記，則康某自愿放棄，如未在此日期之前辦妥，則應(yīng)向康某支付違約金17109元。在2014年4月30日前，開發(fā)商向康某支付了逾期交房的違約金28516元。

案件評(píng)析：

本案所涉及到的開發(fā)商逾期交房和逾期辦證的情況，實(shí)踐生活中時(shí)有發(fā)生。由于購(gòu)房者往往疏于仔細(xì)地閱讀商品房買賣合同的內(nèi)容和條款，出現(xiàn)問(wèn)題后，并不能明確開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)《合同法》和最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。只是本案中，由于原告缺乏主要的證據(jù)，在張*美律師介入此案后，指導(dǎo)和幫助為原告采取相應(yīng)的措施，收集了相關(guān)的證據(jù)，使得本案的勝訴有了基本的保障。因考慮到本案金額較小，為盡快地解決問(wèn)題，盡快地讓康某拿到違約金，避免進(jìn)入二審程序，張律師建議法院調(diào)解結(jié)案。最終調(diào)解結(jié)案，原告也很快地收到了違約金，圓滿地解決了本案。