國(guó)家賠償?shù)闹黧w是國(guó)家機(jī)關(guān)，但是根據(jù)社會(huì)實(shí)際來(lái)看，國(guó)家賠償執(zhí)行是比較難的，根據(jù)司法實(shí)際，國(guó)家賠償執(zhí)行難的原因是什么?一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于那些確定本機(jī)關(guān)內(nèi)的職員，實(shí)施了侵權(quán)行為的，為了維護(hù)國(guó)家在公民心中的形象，一般都是會(huì)支付賠償金。

一、國(guó)家賠償執(zhí)行難的原因是什么?

(一)國(guó)家賠償執(zhí)行規(guī)定存在缺位。《國(guó)家賠償法》第2條第2款規(guī)定，“國(guó)家賠償由本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)”，同時(shí)又規(guī)定了賠償費(fèi)用列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，這種制度設(shè)計(jì)帶來(lái)的直接困惑就是，國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任主體是國(guó)家，而實(shí)施相關(guān)侵權(quán)行為的國(guó)家機(jī)關(guān)是具體履行國(guó)家賠償義務(wù)的主體，造成國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任主體和義務(wù)主體相分離，實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和財(cái)政部門互相推諉的現(xiàn)象。在能否強(qiáng)制執(zhí)行這個(gè)問(wèn)題上，《國(guó)家賠償法》第23條只規(guī)定了“對(duì)于人民法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行”，沒(méi)有規(guī)定賠償決定書強(qiáng)制執(zhí)行的主體和執(zhí)行措施。對(duì)于生效的決定書，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不自動(dòng)履行，能否由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行、由法院的哪個(gè)部門執(zhí)行，沒(méi)有明確規(guī)定，造成實(shí)踐中難以操作。

(二)國(guó)家賠償費(fèi)用來(lái)源及支付方面的規(guī)定存在缺限。根據(jù)《國(guó)家賠償費(fèi)用管理辦法》的規(guī)定，國(guó)家賠償費(fèi)用由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先從本單位預(yù)算經(jīng)費(fèi)和留歸本單位使用’的資金.中支付，支付后再向同級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)申請(qǐng)核撥。在實(shí)踐中，由于種種原因，賠償費(fèi)用經(jīng)常是由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)用自己的經(jīng)費(fèi)支付的，政府設(shè)立的賠償費(fèi)用專門基金卻被束之高閣，而一旦某些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)因自身經(jīng)費(fèi)不足或其他原因出現(xiàn)支付困難或不愿意支付時(shí)，就會(huì)造成受害人領(lǐng)取賠償費(fèi)用困難。

(三)部門保護(hù)主義的干擾影響著賠償決定的執(zhí)行。由于國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)多是涉及公安、檢察、法院和監(jiān)獄管理部門等強(qiáng)勢(shì)司法部門，來(lái)自各方面的干預(yù)和保護(hù)，造成一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不主動(dòng)履行賠償義務(wù)，使國(guó)家賠償執(zhí)行難現(xiàn)象難以根除。

二、國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則種類

(一)過(guò)錯(cuò)原則

由于國(guó)家賠償制度是從事侵權(quán)賠償制度發(fā)展而來(lái)的，因而民事侵權(quán)制度中確定歸屬的過(guò)錯(cuò)原則便對(duì)國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則產(chǎn)生了深刻影響，在受民法影響較深的國(guó)家便是如此。這些國(guó)家在其國(guó)家賠償制度中也采用了民法的過(guò)錯(cuò)原則作為國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

1、主觀過(guò)錯(cuò)

主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)之所以應(yīng)受非難，原因在于行為人意識(shí)到自己行為的后果，過(guò)錯(cuò)是由行為人內(nèi)在的意志決定的，主觀過(guò)錯(cuò)表明行為人具有道德上應(yīng)受非難性。在這些國(guó)家中，國(guó)家對(duì)公務(wù)員不法行為承擔(dān)責(zé)任的理論依據(jù)是民法中雇主對(duì)雇員或代理人的義務(wù)，只在后者行使職權(quán)行為構(gòu)成侵權(quán)行為時(shí)，國(guó)家才負(fù)責(zé)任。因此，此種責(zé)任的成立關(guān)鍵在于確定作為雇員或代理人的國(guó)家公務(wù)員在行使職權(quán)時(shí)是否存在過(guò)錯(cuò)，在此，過(guò)錯(cuò)的涵義指違法行為人對(duì)其違法行為及后果的一種主觀心理態(tài)度。

2、公務(wù)過(guò)錯(cuò)

公務(wù)過(guò)錯(cuò)是法國(guó)最高行政法院在拜勒鐵訴戒嚴(yán)司令案后，通過(guò)例形成的獨(dú)特的公務(wù)過(guò)錯(cuò)理論。在該案中，明確指出“劃分公務(wù)員過(guò)失與公務(wù)機(jī)關(guān)過(guò)失實(shí)質(zhì)上就等同于劃分兩者的責(zé)任，在正確的司法方針?lè)秶鷥?nèi)，公務(wù)員過(guò)失應(yīng)由其行為人自己承擔(dān)，不合時(shí)宜或不正確地讓公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任的過(guò)失就是公務(wù)機(jī)關(guān)的過(guò)失。”

公務(wù)過(guò)錯(cuò)是指公務(wù)員活動(dòng)欠缺正常的標(biāo)準(zhǔn)，其區(qū)別于民法及刑法意義上的過(guò)錯(cuò)之處在于：一是公務(wù)過(guò)錯(cuò)與個(gè)人過(guò)錯(cuò)相脫離，它來(lái)源于公務(wù)人員，但不能歸責(zé)與公務(wù)人員，即它不以個(gè)人為歸宿，而是將其歸于公務(wù)員所屬的公務(wù)活動(dòng)是否達(dá)到中等公務(wù)活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量公務(wù)過(guò)錯(cuò)在與否;二是公務(wù)過(guò)錯(cuò)是客觀過(guò)錯(cuò)，其主觀方面的應(yīng)受譴責(zé)性被淡化，從而成為虛擬的過(guò)錯(cuò)。因此，從某種程度上說(shuō)，公務(wù)過(guò)錯(cuò)概念與違法概念漸趨統(tǒng)一。

過(guò)錯(cuò)原則雖然有利于與民事賠償相統(tǒng)一，但主觀過(guò)錯(cuò)裁量尺度與依據(jù)比較模糊，沒(méi)有明晰的標(biāo)準(zhǔn)，而公務(wù)過(guò)錯(cuò)與違法原則有漸趨統(tǒng)一的趨勢(shì)，容易造成歸責(zé)原則的競(jìng)合，不利于實(shí)踐中的操作。

(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則

該原則產(chǎn)生于19實(shí)際下半葉，此時(shí)期因科技迅猛發(fā)展及政府權(quán)力擴(kuò)張，造成公務(wù)活動(dòng)帶來(lái)的一場(chǎng)危險(xiǎn)情況隨之增加。在這種情況之下，即使政府活動(dòng)不存在過(guò)錯(cuò)，也可能導(dǎo)致公民合法權(quán)益的損害，而過(guò)錯(cuò)原則對(duì)此損害的救濟(jì)顯得蒼白無(wú)力，為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)原則之不足，因而便產(chǎn)生了危險(xiǎn)責(zé)任原則，也叫無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。危險(xiǎn)責(zé)任是“國(guó)家或公共團(tuán)體及其公務(wù)員因行使公權(quán)力，執(zhí)行公務(wù)，所形成之特別危險(xiǎn)之狀態(tài)，致人民之權(quán)利發(fā)生損害，法律不評(píng)價(jià)其原因、行為之內(nèi)容，而由國(guó)家負(fù)損害賠償之責(zé)任”。

該原則的思想理論基礎(chǔ)依通說(shuō)是社會(huì)連帶主義思想與公共負(fù)擔(dān)人人平等原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則有利于最大限度的保護(hù)受損害人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平正義。所以此原則應(yīng)為歸責(zé)原則之基本原則。

(三)違法原則

違法原則是以職務(wù)行為違法為歸責(zé)的根本標(biāo)準(zhǔn)，而不問(wèn)起過(guò)錯(cuò)有無(wú)。瑞士首先采用此歸責(zé)原則，瑞士《聯(lián)邦責(zé)任法》第3條規(guī)定：“聯(lián)邦對(duì)于公務(wù)員行使職權(quán)是，不法侵害他人權(quán)利者，不問(wèn)該公務(wù)員有無(wú)過(guò)失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

但是一般來(lái)說(shuō)，只要滿足了受領(lǐng)條件，責(zé)任機(jī)關(guān)一般都是會(huì)按照既定的規(guī)定，向受害者制度相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金的。若是存在資金不足的情形時(shí)，可以采取適當(dāng)?shù)姆绞剑蚴茴I(lǐng)者說(shuō)明，請(qǐng)求暫緩支付。

國(guó)家賠償法的適用主體包括哪些人

申請(qǐng)國(guó)家賠償范圍是怎樣的

冤假錯(cuò)案如何申請(qǐng)國(guó)家賠償?