在實踐中，我們很多人可能都會接觸到有關(guān)入室搶劫致人死亡怎么認(rèn)定這類的問題，但是因為我們對此不是很了解，所以很多的東西都不是很清楚。

此處的“致人重傷或死亡”，是指行為人實施搶劫行為，導(dǎo)致被害人重傷、死亡結(jié)果的出現(xiàn)。包括故意殺人、故意重傷害以及過失致人死亡和過失致人重傷。一般認(rèn)為，此種情形屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。既然是結(jié)果加重犯，那么就需要行為人對該重結(jié)果有罪過，或者是直接故意，或者是間接故意，或者是疏忽過失、或者是自信過失;而且該重結(jié)果的承受者應(yīng)當(dāng)是被害人，不應(yīng)當(dāng)是被害人之外的第三人。如果行為人對被害人的重傷、死亡結(jié)果沒有罪過，則不應(yīng)當(dāng)令行為人承擔(dān)此刑事責(zé)任。如：行為人夜半時分蒙面持刀搶劫，對被害人施以脅迫后，被害人由于突如其來的驚嚇，突發(fā)心臟病而亡;或者行為人追趕被害人時，被害人由于驚慌失措而失足墜入河中淹死等等情形。

至于被害人被搶劫后，一時想不開而自殺身亡的，則更不應(yīng)令行為人承擔(dān)此結(jié)果的刑事責(zé)任。如果由于意外，對被害人之外的第三人造成了重傷、死亡的結(jié)果，也不應(yīng)令行為人對此承擔(dān)刑事責(zé)任。如：行為人搶劫后倉皇逃離現(xiàn)場，撞倒路人，路人倒地后頭部撞到石頭，引起顱腦損傷而死亡。有學(xué)者認(rèn)為由于“搶劫致人重傷、死亡”這種情況的多發(fā)性和嚴(yán)重性，應(yīng)該對該項作出大于字面含義的擴大解釋，即只要是實施搶劫行為在先，被害人或其他人重傷、死亡在后，都屬于此情形。而我們認(rèn)為這種認(rèn)識是危險的，是社會防衛(wèi)思想的過度膨脹。原因很簡單，因為第236條第(五)項的掛有死刑，因此必須要嚴(yán)格而慎重地適用該項。

需要注意的是，如果未搶得財物，但已經(jīng)致人死亡或重傷的，仍屬于搶劫罪(未遂)。如：2000年9月發(fā)生在湖南律霸網(wǎng)的張-軍、李*軍案件。四名蒙面歹徒持槍搶劫銀行運鈔車。一名歹徒首先沖進(jìn)銀行正門直接朝出納員李某和王某的頭部開槍，致其當(dāng)場死亡。同時，另外3名歹徒近距離地朝運鈔車上的三名經(jīng)警射擊，導(dǎo)致三人當(dāng)場死亡，又趁機從經(jīng)警尸體上拿走2支微型沖鋒槍。其內(nèi)的人員報警后，4人倉惶間將運鈔車門的鑰匙扭斷，未來得及搶走錢箱。在駕車逃跑途中，又打死路人2人，撞傷3人，打傷2人。

有人擔(dān)心認(rèn)定為未遂會輕縱犯罪分子，這種擔(dān)心實無必要。因為犯罪未遂的處罰，只是“可以”比照既遂從輕或減輕處罰，而非應(yīng)當(dāng)。像上述案件中，雖然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪之未遂，但由于手段極其惡劣，后果極其嚴(yán)重(多人死傷，軍用槍支被搶)，則完全可以不從寬處罰。但令人無法理解的是，上述《意見》第10條指出：“搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取財物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。據(jù)此，刑法第二百六十三條規(guī)定的八種處罰情節(jié)中除‘搶劫致人重傷、死亡的’這一結(jié)果加重情節(jié)之外，其余七種處罰情節(jié)同樣存在既遂、未遂問題，其中屬搶劫未遂的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于加重情節(jié)的法定刑規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑”。這種解釋不但沒有正確理解本罪的客體，而且將基本犯的犯罪既遂與結(jié)果加重犯的犯罪既遂混為一談，實不足取。

如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。