近年來，商業(yè)賄賂犯罪大量滋生蔓延，成為了人民群眾所痛恨的社會公害，同時也影響了我國的國際形象。2008年11月20日，最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《兩高意見》），對遏制商業(yè)賄賂犯罪勢頭起到了重要作用。一、商業(yè)賄賂犯罪的概念及案件范圍商業(yè)賄賂犯罪的概念在我國刑法中從沒有涉及過，只是在行政法規(guī)、黨政文件和新聞傳媒以及領導批示中被廣泛使用。司法界通常認為，賄賂犯罪包括商業(yè)賄賂犯罪和公職賄賂犯罪，兩者在權力尋租對象、產生基礎、適用法律等方面是有區(qū)別的。而行政法規(guī)所講的商業(yè)賄賂犯罪外延是泛指所有賄賂犯罪。由于司法界主流觀點與行政法規(guī)等不完全一致，造成司法實踐中對商業(yè)賄賂犯罪的處理不夠統(tǒng)一。筆者認為，商業(yè)賄賂犯罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的；或者公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。商業(yè)賄賂犯罪的外延，應包含刑法規(guī)定的全部賄賂犯罪。“兩高”根據(jù)刑法規(guī)定，結合辦案工作實際和專項治理工作要求，參酌《聯(lián)合國反腐敗公約》，第一次以司法解釋的形式提出,商業(yè)賄賂犯罪不僅包括刑法第一百六十三條、第一百六十四條規(guī)定的非國家工作人員賄賂犯罪，而且涉及刑法規(guī)定的其他賄賂犯罪，即在“兩高”出臺《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的基礎上，對商業(yè)賄賂犯罪的外延進行了科學厘定。《兩高意見》明確指出，商業(yè)賄賂犯罪涉及刑法規(guī)定的八種罪名、十一個條文，即（1）非國家工作人員受賄罪（刑法第一百六十三條）；（2）對非國家工作人員行賄罪（刑法第一百六十四條）；（3）受賄罪（刑法第三百八十五條）；（4）單位受賄罪（刑法第三百八十七條）；（5）行賄罪（刑法第三百八十九條）；（6）對單位行賄罪（刑法第三百九十一條）；（7）介紹賄賂罪（刑法第三百九十二條）；（8）單位行賄罪（刑法第三百九十三條）。二、商業(yè)賄賂犯罪主體的司法認定我國法律對賄賂犯罪主體的規(guī)定呈逐年擴大的趨勢。1979年《刑法》規(guī)定的受賄罪主體僅指國家工作人員；1988年全國人大常委會《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》將受賄罪主體擴大到國家工作人員、集體經(jīng)濟組織工作人員或者其他從事公務的人員；1995年全國人大常委會《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》又將賄賂犯罪的主體又擴大到公司、企業(yè)高管或者職工；1997年《刑法》吸收了《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》的規(guī)定，但對受賄罪的主體仍局限于國家工作人員和公司、企業(yè)的工作人員。2006年《刑法修正案（六）》將刑法第一百六十三條的犯罪主體、第一百六十四條的犯罪對象擴大為“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”，但對“其他單位”的含義并未明確。2008年《兩高意見》對刑法第一百六十三條、第一百六十四條規(guī)定的“其他單位”作了進一步明確，“既包括事業(yè)單位、社會團體、村民委員會、村民小組等常設性的組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當活動而成立的組委會、籌委會、工程承包隊等臨時性的組織。”筆者認為，“兩高”對商業(yè)賄賂犯罪主體作擴大解釋，是我國刑事立法的趨勢，社會各界的要求，與《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定一致，有利于預防、打擊商業(yè)賄賂犯罪。《兩高意見》對“其他單位”只是列舉式解釋，用“等”予以概括，故在司法實踐中不妨對“其它單位”的外延掌握得再寬泛些，只要與所列舉組織或單位具有類似性質的組織，就盡可能地予以認定。單位是相對于自然人的組織體，但并非所有的組織體都屬于刑法中的單位。筆者認為，對“其他單位”的司法認定，還要掌握一個“正當活動”原則。只要是依法從事正當活動的常設性組織，或者臨時性組織，都可能成為商業(yè)賄賂犯罪主體，但不應包括從事非正當活動的組織。因為其活動不具有合法性、正當性和公務性，不能成為憲法、刑法保護的對象。