已過八旬的老太李某2015年6月15日上午從菜市場買菜回小區準備乘電梯時不慎被絆倒，重重摔進了電梯轎廂，導致右手臂骨折。后經查看電梯發現是因電梯底部高出地面近10厘米，致使老太李某在踏入電梯內時重心不穩而被絆倒。為此，老太李某的兒子認為是因物管公司在電梯維護過程中的過錯致使母親受傷，故向物管公司提出索賠。物管公司稱自己已與電梯維保公司簽訂了維修協議，故該賠償責任應由維保公司承擔，自己不應承擔賠償責任。

【分歧】

因電梯故障致老太李某受傷物管公司應否擔責?

第一種意見認為，物管公司應承擔責任。既然物管公司作為小區的物業管理公司，對小區的安全工作、物業的維護、綜合服務、地產管理等就應依法全面履職，電梯的維護不善致小區業主受傷，物管公司依法應承擔賠償責任。至于其與電梯維保公司之間的維修協議是其雙方之間的協議，并不影響業主老太李某向物管公司進行索賠。

第二種意見認為，物管公司不承擔責任。既然物管公司已經與電梯維保公司簽訂了維修協議，就該電梯的維護義務已經委托給了電梯維保單位，物管就沒有了對電梯的維護義務，故物管公司不存在過錯，不應承擔賠償責任，而應由電梯維保公司承擔。

【評析】

小編同意第一種意見，理由如下：

第一、依《物業管理條例》第二條規定：“物業管理是指業主通過選聘物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。”電梯作為小區人員上下的通行工具，明顯是屬于小區房屋的配套設施，故從定義可知，小區物管公司對電梯及場地有維修、養護、管理的義務。

第二、《物業管理條例》第三十六條規定：“物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。”從物業管理的定義可知，物業服務企業與小區業主之間形成的是合同關系。作為合同一方的物業服務企業應依法按照物業服務合同約定，對該電梯進行維護。因物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，未對電梯盡到維護義務，致使小區的業主老太李某在乘坐電梯時因電梯底部高出地面近10厘米而骨折受傷，李老太的人身受到了損害，故物業服務公司應依法承擔賠償責任。

第三、依據合同相對性原則，老太李某依法應向物管公司進行索賠。小區業主是與物業服務企業簽訂的物業服務合同，業主與物管是合同的雙方。作為小區業主的老太李某因為物管公司的未全面履約行為而造成其人身損害時，其主張的索賠對象應當是物管公司，而作為依法負有對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理義務的物管公司就依法應承擔賠償責任。至于其與電梯維保單位之間簽訂的電梯維修協議并不影響本案李老太對物管公司的索賠權利。而物管公司依維修協議向電梯維修單位進行追責索賠則是其與電梯維修單位之間的另一合同關系，與本案老太李某向物管公司的索賠無關。

綜上，物管公司依法應對老太李某的損失承擔賠償責任。