在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
復旦投毒案
復旦投毒案
一、案情
2013年4月1日，早上黃某喝下寢室內飲水機內的水，發現水的味道不對，認為水過期了，特意將過期的水倒掉，把桶刷干凈。到十點多，黃某開始有惡心、嘔吐、發燒等癥狀，被導師和同學送到復旦大學附屬醫院。醫院初步診斷認為是吃壞了東西，按照胃腸炎給予輸液治療。
4月2日，因為癥狀沒有好轉，晚上9點黃某在同學的陪同下去看急診，化驗結果表明其肝功能已經出現損傷。
4月3日，黃某病情加重，血小板數量減少，被轉移進外科重癥監護室。經過初步會診，醫生認為是由于中毒而造成的肝損傷，但因為毒素不明，難以判斷及對癥下藥。
4月5日左右，黃某出現鼻孔出血。
4月8日，黃某陷入昏迷狀態，但病因仍不清楚。
4月9日，黃某的師兄孫某從一個陌生的號碼接到一條短信，短信內容是“提請注意一種化學藥物，周圍有人常在用。”孫某立刻將情況告知了黃某的導師，并通過查閱資料發現接觸該藥物的試驗用小白鼠的癥狀與黃-洋的癥狀類似。之后其向復旦大學保衛處、上海市公安局報案。
4月11日，上海警方通報，在黃某宿舍的飲水機殘留水中檢測出有毒化合物。
4月12日，醫院發出了《病危通知書》。
4月13日，下午，黃某瞳孔放大。
4月14日，腦電圖消失，肺部因為纖維化而沒辦法自主呼吸。
4月16日15時23分，醫院宣布黃某去世。
二、社會影響
事件發生后，許多媒體公布了尚未定罪的嫌疑人的各種信息、毒物及其來源和投毒過程的細節。有專家認為，因為警方并沒有公布嫌疑人的姓名以及案情細節，也沒有公布有毒物質的具體細節及其來源，某些媒體違背了新聞的基本準則，肆意揣測投毒物質和毒物來源，可能涉嫌“傳授犯罪方法罪”。
更有人指出，現在一些高校在類似的藥品有監管上的漏洞，如果不堵住漏洞，類似案件有可能會再次發生。復旦大學負責人聲稱案發之后學校做過調查，認為學校在毒藥保護制度上是健全的。但也有媒體報道復旦大學在毒藥保護制度上并沒有取得切實的作用，實驗室毒品很容易帶出，甚至批評復旦大學一直在想方設法為自己洗清責任而不是為受害者及其家屬的利益考慮。
而另外一些人則認為，在尚未知道詳情的情況下，急切的反思并擴大化到體制層面同樣是不可取的。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
有限責任公司變更登記流程是怎樣的
2021-01-25網絡借貸信息中介機構非法集資如何處理
2021-01-26股東分紅的條件有哪些
2020-12-31對駁回注冊商標續展申請決定不服怎么辦
2020-11-23車輛事故沒結案能年檢嗎
2021-01-01減刑、假釋司法解釋
2021-03-13法律如何判定扶養關系
2021-01-22離婚案是簡易程序還是普通程序
2021-01-18事實收養是否能辦理公證
2020-11-22怎樣確定婚內債務各自承擔
2020-11-26商業銀行從事不正當競爭怎么辦
2020-11-08購房要做好的細節有哪些
2020-11-22安置房沒有房產證可以贈與給兒子嗎
2020-11-30中止履行合同應注意什么
2020-11-10服務外包和勞務派遣的意思一樣嗎
2020-12-15什么人可以不繳納失業保險費
2020-12-11肇事逃逸商業保險賠嗎
2020-12-25保險公司拒賠理由有哪些
2020-12-27新保險法解釋有什么規定
2020-12-10保險收展員的主要職責
2021-02-07