本法所規(guī)定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況，僅就行為人的主觀意愿和行為結(jié)果來說，完全符合過失致人死亡罪的構(gòu)成條件。但是，由于主體要件的特定性、犯罪環(huán)境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出，所造成的后果更為嚴(yán)重，因此，在本法上就分別規(guī)定了其他罪名，而把該罪同時也侵犯的他人的生命權(quán)規(guī)定為一個情節(jié)一并予以懲治。所以本條規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”這表明本法對包含致人死亡結(jié)果的某些過失犯罪，采取了特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的一般原則，有特別規(guī)定的從特別規(guī)定治罪。本法另有規(guī)定的，如：本法第115條第2款規(guī)定的失火、過失決水、過失爆炸、過失投毒罪中致人死亡的;第133條規(guī)定的交通肇事罪中致人死亡的;第119條規(guī)定的過失破壞交通工具等致人死亡的;第136條規(guī)矩的危險物品肇事罪中致人死亡的;以及其他法律中規(guī)定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特別規(guī)定的包含致人死亡結(jié)果的過失犯罪的社會危害性，均較普通的過失致人死亡罪的社會危害性相同或為大，因此，不論從法理上還是從立法者的立法意圖上說，都在法律條文中明確體現(xiàn)出對特殊犯罪的相同的或為重處罰。體現(xiàn)了我國刑法一貫堅持并于本法第5條所明定的罪刑相適應(yīng)的原則，并且有利于預(yù)防犯罪，有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和重大公私財產(chǎn)的安全。

二人或二人以上的共同過失行為造成他人死亡結(jié)果時的刑事責(zé)任的確定

本法第25條第2款明確規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”因此，二人或二人以上的共同過失行為致人死亡的刑事責(zé)任的確定應(yīng)把握以下幾點：分清各過失行為人的責(zé)任大小。由于不存在共同過失犯罪，因此，也就無所謂主犯、從犯，對于幾個過失行為人的過失行為共同導(dǎo)致他人死亡結(jié)果的，應(yīng)查明各過失行為人的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定確應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人各自的責(zé)任。確定各過失行為人的責(zé)任，必須遵循兩條原則：其一，部分責(zé)任則。因為各過失行為人的行為相互作用造成了他人死亡的結(jié)果，因此，不能要求某個過失行為人承擔(dān)全部責(zé)任。罪刑相適應(yīng)原則要求，每個過失行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任之和，必須同所造成的他人死亡結(jié)果的刑事責(zé)任相對應(yīng)，因此每個過失行為人只能承擔(dān)造成他人死亡結(jié)果的部分責(zé)任。其二，作用分擔(dān)原則。從客觀實際出發(fā)，各過失行為人在對他人死亡結(jié)果所起的作用上，不會是完全相同的。因此，必然存在對危害結(jié)果承擔(dān)不同的刑事責(zé)任的問題，這也是罪刑相適應(yīng)原則的要求。由于過失犯罪中不存在主犯、從犯問題，所以，認(rèn)定各過失行為人作用誰大誰小就成了正確確定其刑事責(zé)任的關(guān)鍵。司法人員必須根擁有關(guān)案件事實，客觀地加以認(rèn)定，才能做到罪責(zé)自負(fù)，罰當(dāng)其罪。