侵占企業(yè)的違法所得算職務(wù)侵占嗎

違法所得不是公司財(cái)產(chǎn)，一般不算職務(wù)侵占。

職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象是指本單位的財(cái)物。從法律屬性上分析，本單位財(cái)物不僅指單位所有的財(cái)物，而且應(yīng)包括單位“村有”的財(cái)物，即本單位依照法律規(guī)定或契約約定臨時(shí)管理、使用或運(yùn)輸?shù)乃素?cái)物。其與侵占罪的區(qū)別，后文祥論。從自然屬性分析，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)。司法實(shí)務(wù)中，難點(diǎn)在于是否把無形財(cái)產(chǎn)作為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。無形財(cái)產(chǎn)指不具有自然形態(tài)，但能為人們提供某種權(quán)利并帶來利益的財(cái)產(chǎn)。梁慧星教授對(duì)“物的觀念之?dāng)U張”有如下認(rèn)述：由于實(shí)會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)電熱聲光等能的廣泛利用，迫使法律擴(kuò)張物的概念。于是，電熱聲、光等自然力，亦被拆為物，而不拘于“有形”。但權(quán)利仍不包括在內(nèi)。我國民法亦應(yīng)如此解釋。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等”。因此，按照最高法院司法解釋的規(guī)定和“物的觀念之?dāng)U張”理論，無形財(cái)產(chǎn)應(yīng)成為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。但是，人為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)、商報(bào)權(quán)、功作權(quán)和商業(yè)秘密等，不同于有形財(cái)產(chǎn)，也不同于電力、熱能、煤氣、天然氣等無形物，這類無形財(cái)產(chǎn)不應(yīng)作為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象，應(yīng)根據(jù)具體情況以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪定罪量刑。

應(yīng)以是否控股和投資比例為標(biāo)準(zhǔn)來界定混合型經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。即國有、集體控股(控股51%以上為絕對(duì)控股，35%—51%為相對(duì)控股)或投資比例占多數(shù)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)全額認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)；不控股或投資比例占少數(shù)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，一律不認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。黨的十五大報(bào)告對(duì)股份問題指出：“關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰中，國家和集體控股，其有明顯的公有性。”我國《刑法》罪刑法定原則，其含義就是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。”著重以個(gè)人自由為價(jià)值取向，體現(xiàn)了刑法保障人權(quán)的精神。在法律規(guī)定不明確的情況下，按照《刑法》罪刑法定原則，就要作有利被告人的解釋。《刑法》第九十一條第二款規(guī)定：“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體中管理使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。”把國有、集體控股或投資比例占多數(shù)的企業(yè)中的私人財(cái)產(chǎn)，從而以公共財(cái)產(chǎn)論。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，這個(gè)要考慮到公司的非法所得是否是屬于公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)嚴(yán)格來說，這個(gè)不應(yīng)該算是公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以侵犯的是這部分財(cái)產(chǎn)一般不按照職務(wù)侵占處罰，如果您還有相關(guān)法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。