在交警大隊主持下受害方與肇事方達成一次性賠償調解書，事后又覺得賠得太少而反悔的事例在日常生活中屢見不鮮。近日，黃巖法院審理了一起道路交通事故人身損害賠償案，打破了這種事后反悔、車主讓步、受害方大鬧一場往往獲益的“潛規則”。一審判決：不能反悔，原調解書合法有效。

雙方達成一次性賠償調解

今年2月17日晚8時25分許，葉-呈駕駛一輛小型普通客車從院橋駛往黃巖，途經十字路段時，因緊急避險，車輛穿過中間線與對面方向來自安徽的劉-倫駕駛的普通二輪摩托車發生碰撞，造成劉-倫受傷送醫院后搶救無效死亡及乘坐摩托車的倪某當場死亡、兩車嚴重損壞的交通事故。

5月15日，劉-倫父親劉-炳與葉-呈在黃巖交警大隊主持下達成交通事故損害賠償調解書。載明：葉-呈賠償給死者劉-倫家屬的補償費等合計191325.35元，于5月15日雙方當場簽字后現金付清，此事故一次性處理。當日，葉-呈按照該調解書賠償給劉-炳191325.35元。

本案交通事故另一死者倪某，葉-呈已按城鎮居民的標準賠償。

7月30日，黃巖法院作出刑事判決書，判決被告葉-呈犯交通肇事罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。該判決書已發生法律效力。

受害方調解書簽訂后反悔

事后，痛失愛子的劉-炳、白-荷夫婦認為該賠償調解書中沒有涉及要求葉-呈賠償被撫養人生活費、精神損害撫慰金，且死亡賠償金未按浙江省上一年度城鎮居民人均可支配收入的標準賠付，該三項費用合計少賠付達50余萬元，該協議顯失公平。故訴至法院，請求判令撤銷其與葉-呈于5月15日簽訂的交通事故損害賠償調解書。

為支持其訴訟主張，劉-炳夫婦提供了一份安徽同德司法鑒定所于2008年4月28日作出的司法鑒定意見書，證明白-荷患精神分裂癥，致使日常生活能力明顯受限，其傷殘等級為五級傷殘、勞動能力喪失程度為大部分喪失。

葉-呈辯稱，他與劉-炳雙方于5月15日達成的調解書合法有效，劉-炳所謂的顯失公平要求予以撤銷的理由不能成立，請求駁回劉-炳的訴訟請求。

法院判決：不能反悔

法院查明，劉-倫原籍安徽省肥東縣陳集鄉稻香村灣子組。2006年7月20日，劉-倫辦理了暫住人口登記，暫住地址為黃巖區西城街道橫河村。葉-呈駕駛的小型普通客車系黃巖某工貿有限公司所有，葉-呈向該公司借用該車發生交通事故。事故發生后，倪某的家屬與葉-呈達成交通事故損害賠償調解書，葉-呈已按城鎮居民的標準賠償。

主審法官認為，公安交通管理部門對本案交通事故作出的交通事故認定書，劉-炳夫婦、葉-呈均沒有異議，法院予以確認。葉-呈借用車輛發生交通事故，依法應由葉-呈賠償劉-炳夫婦因劉-倫死亡造成的各項損失。

劉-炳夫婦稱在公安交通管理部門達成的調解書沒有涉及向其賠償被撫養人生活費、精神損害撫慰金，死亡賠償金未按浙江省上一年度城鎮居民人均可支配收入的標準賠付。死者劉-倫系農村居民，其暫住地為黃巖區西城街道橫河村也系農村，劉-炳夫婦主張按城鎮居民的標準計算死亡賠償金，缺乏事實依據;葉-呈因本案交通事故被判處刑罰，體現了對劉-炳夫婦一定的精神撫慰，現劉-炳夫婦主張精神撫慰金缺乏法律依據;劉-炳在簽訂調解書時明知白-荷的勞動能力為大部分喪失，但仍在該調解書上簽字并領取了賠償款，該調解書載明此事故一次性處理，應視為劉-炳夫婦放棄白-荷的被撫養人生活費。

綜上，劉-炳與葉-呈于2008年5月15日達成的交通事故損害賠償調解書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，應為合法有效，兩原告主張調解書顯失公平并請求撤銷該調解書沒有法律依據，法院不予支持，故依法作出如上判決。