為索財(cái)物在公共場(chǎng)所對(duì)他人進(jìn)行圍毆,行為人構(gòu)成何種犯罪

李某(女，21歲)因所乘坐的出租車在市內(nèi)交通干道上發(fā)生小型交通事故，手臂皮膚被擦傷，回去后告訴其男朋友王某某。王某某遂帶四名男子趕到事故地點(diǎn)，待交警處理事故完畢離開后，王某某稱自己的女朋友剛才乘坐該出租車受傷，要求司機(jī)(在事故中未受傷)支付一萬元賠償款“私了”，五人還對(duì)司機(jī)拳打腳踢。司機(jī)不敢還手，辯解說自己沒錢，是替別人打工的。經(jīng)討價(jià)還價(jià)，雙方談好6000元“私了”。司機(jī)給車主打電話詳細(xì)地介紹了事件經(jīng)過并請(qǐng)求車主送6000元來“解圍”，車主趕來向王某某等五人支付了6000元。五人離開，將6000元揮霍一空，未交給李某。司機(jī)和車主報(bào)警，遂案發(fā)。公安機(jī)關(guān)對(duì)出租車司機(jī)未作傷情鑒定。

行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為，因王某某的勒索行為與聚眾斗毆行為之間屬手段與結(jié)果的關(guān)系，故兩行為之間存在牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人王某某擇一重罪即以聚眾斗毆罪一罪定罪處罰；而司機(jī)對(duì)于向王某某等五人支付的6000元，不可以作為附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟請(qǐng)求賠償，因王某某的行為屬非法占有被害人財(cái)物的行為，而不是被害人財(cái)物被犯罪行為毀壞的可以提起附帶民事訴訟的情形。

(一)關(guān)于牽連犯。所謂牽連犯：是指出于一個(gè)犯罪目的，實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為，數(shù)個(gè)行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，分別觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪狀態(tài)。因此，牽連犯應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下三個(gè)方面的條件：首先、數(shù)罪必須出于一個(gè)犯罪目的。犯罪目的，是指行為人通過實(shí)施危害社會(huì)的行為所希望達(dá)到的結(jié)果。犯罪目的不同于犯罪構(gòu)成中的主觀方面的故意，在一個(gè)犯罪目的支配下實(shí)施的牽連犯罪行為，其故意內(nèi)容可以不同，但都必須是故意。過失犯罪不成立牽連犯。其次、必須實(shí)施了兩個(gè)以上獨(dú)立的犯罪行為。行為人必須實(shí)施了兩個(gè)以上獨(dú)立的犯罪行為且觸犯不同的罪名。如果只有一個(gè)犯罪行為，即使觸犯了不同罪名，也不是牽連犯而是想象競(jìng)合犯。最后、數(shù)個(gè)犯罪行為須有牽連關(guān)系。牽連關(guān)系是指行為人所實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為之間具有方法(手段)與目的或原因與結(jié)果的密切聯(lián)系。

有關(guān)牽連犯的處罰原則問題。司法實(shí)踐中牽連犯的處罰原則存在較大爭(zhēng)議。主要有從一重處斷說、數(shù)罪并罰說和折衷說三種觀點(diǎn)。從一重處斷說認(rèn)為牽連犯應(yīng)按數(shù)罪中最重的一個(gè)罪定罪，并在該罪的法定刑內(nèi)從重處罰，不認(rèn)定為數(shù)罪；數(shù)罪并罰說認(rèn)為牽連犯都應(yīng)并罰；折衷說認(rèn)為對(duì)牽連犯不能一律適用從一重處斷原則，也不能都適用數(shù)罪并罰，而應(yīng)以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)刑法無明文規(guī)定的適用從一重處斷原則，對(duì)刑法有規(guī)定的依刑法規(guī)定處罰。對(duì)牽連行為是否有必要進(jìn)行數(shù)罪并罰，筆者贊同折衷說，主要基于以下考慮：一是首先應(yīng)當(dāng)考慮的是行為人的主觀目的，這是反映其行為社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性的主要依據(jù)；二是再行考慮行為人的行為所實(shí)際造成的社會(huì)危害程度，程度特別大的，確有必要對(duì)其進(jìn)行數(shù)罪并罰的，依據(jù)法律特別規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰，否則一律予以從一重罪處罰。

(二)本案中王某某的行為符合牽連犯的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其以敲詐勒索罪一罪定罪處罰。本案中，王某某基于同一個(gè)犯罪目的?—借女友坐出租車時(shí)發(fā)生交通事故受傷的機(jī)會(huì)，向司機(jī)索取遠(yuǎn)高于醫(yī)藥費(fèi)的財(cái)物，從而與所糾集到的四名男子一起實(shí)施了對(duì)司機(jī)在公共場(chǎng)所拳打腳踢和索取財(cái)物的兩種行為，該兩行為分別觸犯不同的罪名，一是聚眾斗毆罪，二是敲詐勒索罪，綜觀全案來看，該兩種行為之間存在著手段與目的的關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)是第一種意見所主張的該兩種行為都是目的行為，都是主行為、結(jié)果行為。因?yàn)槲覈缎谭ā穼?duì)基于一個(gè)犯罪目的實(shí)施的兩種行為同時(shí)觸犯聚眾斗毆罪和敲詐勒索罪未規(guī)定應(yīng)數(shù)罪并罰，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)王某某從敲詐勒索罪和聚眾斗毆罪中擇一重罪處罰。根據(jù)《刑法》第二百七十四條有關(guān)敲詐勒索罪和《刑法》第二百九十二條有關(guān)聚眾斗毆罪量刑幅度的規(guī)定，敲詐勒索罪較聚眾斗毆罪的量刑較重，應(yīng)當(dāng)對(duì)王某某以敲詐勒索罪定罪處罰。退一步講，即使敲詐勒索罪和聚眾斗毆罪量刑幅度完全相同，筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)對(duì)王某某以敲詐勒索罪一罪定罪處罰更為適宜，理由是：對(duì)行為人犯罪行為的定性應(yīng)當(dāng)適用最符合其特點(diǎn)的罪名，本案中王某某主要目的是為了索取財(cái)物，而非聚眾斗毆罪所應(yīng)體現(xiàn)的報(bào)復(fù)司機(jī)、爭(zhēng)霸一方或者尋求刺激、追求某種卑鄙欲念的滿足等其他不正當(dāng)目的。

(三)被害司機(jī)依法不能成為本案附帶民事訴訟的原告人。《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條規(guī)定：被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；第一百三十九條規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。《刑法》第六十四條同時(shí)規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。綜上可知，要區(qū)分被害人是否可以作為附帶民事訴訟原告人提起附帶民事起訴，主要看被告人實(shí)施的是非法占有、處置被害人的財(cái)產(chǎn)，還是侵犯被害人的人身權(quán)利或毀壞被害人財(cái)產(chǎn)的行為，如果是前者，則因司法機(jī)關(guān)本來有義務(wù)對(duì)該財(cái)產(chǎn)作出處理，因此，為節(jié)約成本，無需由被害人提起附帶民事訴訟，而后者，則需要由被害人提起附帶民事訴訟才能啟動(dòng)附帶民事賠償程序。從本案來看，被告人王某某敲詐勒索的行為性質(zhì)應(yīng)屬非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的范疇，因此，該行為導(dǎo)致被害人6000元財(cái)產(chǎn)受到損害，司機(jī)不能也沒有必要提起附帶民事訴訟，而應(yīng)由人民法院在判決書主動(dòng)表述予以追繳。而對(duì)于司機(jī)因王某某等五人對(duì)其拳打腳踢而致人身權(quán)利受到侵犯，則可以在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟，要求王某某等五人賠償其因此遭受的物質(zhì)損失。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，為了索要財(cái)物，在公共場(chǎng)所對(duì)他人進(jìn)行圍毆，可能會(huì)構(gòu)成犯罪，一般情況下需要根據(jù)受害者所造成的傷害進(jìn)行判刑，也有可能會(huì)構(gòu)成搶劫罪，這種情況應(yīng)該數(shù)罪并罰。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。