交通事故認(rèn)定書的法律規(guī)定

一、《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)

根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”由此可見，《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕駛?cè)藛T的資格等行政處罰決定的依據(jù)，亦可以作為法院對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解或判決的依據(jù)。另根據(jù)最高人民法院、公安部下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第4條：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定可知，《交通事故認(rèn)定書》不屬于具體行政行為，不具有可訴性。從證據(jù)的類型角度劃分，因其是公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)屬于公文書證的一種，應(yīng)具有較高的證明效力。

二、法院可依據(jù)查明的案件事實，劃分相關(guān)各方的民事責(zé)任比例

根據(jù)上面所述，《交通事故認(rèn)定書》僅為一種證據(jù)，其是否能得到法院的采信，須應(yīng)由法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定對其加以審查判定，而不是不加審查而一概加以采納。此內(nèi)容根據(jù)最高人民法院、公安部下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第4條的規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。”可得到充分肯定。

法院在審理交通事故案件中，如果對交警出具的《交通事故認(rèn)定書》所依據(jù)的材料認(rèn)為不妥的，可以不予采信。如果當(dāng)事人一方或者雙方無相反的證據(jù)或者足以推翻此證據(jù)的理由的，《交通事故認(rèn)定書》應(yīng)成為法院認(rèn)定案件事實的依據(jù)。當(dāng)事人一方或者雙方對《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為有異議的，如果能提供出相關(guān)的證據(jù)或者說明理由的，法院可以根據(jù)相關(guān)證據(jù)重新認(rèn)定案件事實，劃分相關(guān)各方的民事責(zé)任比例。

交通事故認(rèn)定書效力

《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對事故當(dāng)事人和保險當(dāng)事人在利益調(diào)整上起著舉足輕重的作用，在保險理賠中是必不可少的證據(jù)材料。由于它在房事訴訟案中不屬司法審查范圍，保險人習(xí)慣了采取“拿來主義”，必定給保險企業(yè)帶來巨大的證據(jù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

根據(jù)國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)和公安部制訂的《道路交通事故處理程序規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》在民事訴訟案中不屬司法審查范圍。因其特殊的地位，保險人形成了一種思維定勢，在理賠中把它當(dāng)作具有無可辯駁的證明力的證據(jù)來對待，采取了“拿來主義”，給保險企業(yè)留下巨大的證據(jù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。鑒此，筆者認(rèn)為，不宜“拿來”，應(yīng)對其進(jìn)行證據(jù)審查后方可作為證據(jù)予以采信，以防范風(fēng)險。

綜上所述，盡管交通事故責(zé)任認(rèn)定書并不一定會被法院認(rèn)定為準(zhǔn)確證據(jù)，但當(dāng)事人依然需要關(guān)注責(zé)任認(rèn)定書的內(nèi)容是否會對自己構(gòu)成影響，以免在法院審理時對自己的合法權(quán)益造成損失。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。