按被保險車輛方在道路交通事故中有無責任，交強險限額分為有責任限額和無責任限額。被保險車輛發生交通事故，不論被保險車輛方責任如何，都由保險公司先對第三者承擔賠償責任，具體是：次要責任以上的，在有責任限額內承擔;無責任的，在無責任限額范圍內承擔。超出限額的部分，按《道路交通安全法》第七十六條規定處理。

但是如果機動車未投保交強險，發生事故造成第三者損失，如何賠償?《廣東省道路交通安全條例》第四十八條第四款規定了機動車與非機動車駕駛人、行人發生交通事故的，先由機動車方在該車應當投保的最低保險責任限額內予以賠償。

未投保交強險的機動車方，違反了法律法規強制性規定，是不履行法定義務的行為，其引起的后果是剝奪了第三者從保險公司獲得賠償的權利，侵害了第三者的合法權益。《民法通則》第一百零六條第一款規定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。機動車方未投保交強險，屬于“不履行其他義務”的范疇，是應當承擔民事責任的。所以，機動車方未投保交強險時，機動車與非機動車駕駛人、行人發生交通事故的，先由機動車方在交強險限額內予以賠償;而機動車與機動車之間發生交通事故的，也應當在交強險限額內予以賠償。超出限額的部分，按照《道路交通安全法》第七十六條的規定處理。如果單純按照事故中過錯責任大小來承擔責任和按減輕責任的原則處理，必然損害第三者的合法權益未投保交強險的車主應否承擔最低保險限額內的賠償責任

案情簡介：

張某于2007年10月8日借用王某的轎車行使時與李某駕駛的摩托車發生交通事故，致李某受傷，交警部門認定張某在事故中負主要責任，李某負次要責任。張某具有機動車駕駛證，而王某的轎車未投保交強險。李某向法院提起訴訟，要求張某、王某連帶賠償其經濟損失8萬余元。

法院在本案中形成兩種處理意見：

一、王某作為機動車輛的所有人，未能按照交強險條例的規定為其機動車輛投保交強險，違反了對機動車投保交強險的法定義務，對李某因交通事故造成的損失，根據《江蘇省道路交通安全條例》第52條的規定，應當由王某在交強險最低保險額范圍內承擔賠償責任;超過的部分，由事故當事人張某、李某根據雙方在事故中的過錯予以分擔。

二、雖然王某作為機動車的車主未能投保交強險，但李某的受傷是張某駕駛機動車輛造成的，張某是導致李某受傷的侵權行為人。根據《江蘇省道路交通安全條例》第52條的規定，對李某的損失，應當由張某在交強險最低保險額范圍內承擔賠償責任;超過的部分，由張某、李某根據雙方在事故中的過錯程度及責任大小進行分擔。王某在本案中將車輛出借給張某使用，對事故的發生不存在過錯，對李某因交通事故造成的損失不承擔賠償責任或連帶責任。

分析意見：筆者同意第二種處理意見。

第一、二種處理意見的分歧點在于，對于駕駛未投保交強險的機動車輛發生交通事故的，按照《江蘇省道路交通安全條例》第52條的規定，對受害人的損失在最低保險限額范圍內承擔賠償責任的主體是事故行為人還是機動車主。機動車投保了交強險的，法院在審理時會直接判決由保險公司在交強險保險額范圍內承擔賠償責任，超過保險限額的部分，由事故當事人根據過錯進行分擔。此類案件保險公司承擔的是合同之責，事故當事人系侵權之責，兩種法律關系并存。因此贊成第一種處理意見的人認為，機動車未依法投保交強險，過錯在于機動車主，對受害人的損失承擔合同之責的就應當為機動車主。機動車主應否直接對受害人承擔責任?機動車主未依法投保交強險，應當承擔何種法律責任?《道路交通安全法》第九十八條規定：機動車所有人、管理人未按照國家規定投保機動車第三者責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留車輛至依照規定投保后，并處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的二倍罰款。《機動車交通事故責任強制保險條例》第四條規定：對未參加機動車交通事故責任強制保險的機動車，機動車管理部門不得予以登記，機動車安全技術檢驗機構不得予以檢驗。上述責任概括為行政責任，并非其承擔民事賠償責任的法律依據。對未投保交強險的機動車發生交通事故，受害人的損失如何賠償的問題，《道路交通安全法》第七十五條規定：未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條規定：國家設立道路交通事故社會救助基金，在肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理有權向道路交通事故責任人追償。從上述規定可以看出，對未參加投保交強險的機動車發生交通事故的，國家設立的道路交通事故社會救助基金墊付受害人的相關損失后，再行向交通事故責任人追償。可見，法律規定承擔最終賠償責任的主體為交通事故責任人，而非機動車主。國家道路交通事故社會救助基金尚未設立，在此情況下，相應的賠償責任仍應由行為人承擔，加于機動車主尚無法律依據。再從《江蘇省道路交通安全條例》第52條的規定來看，“機動車未參加第三者責任險的，由機動車方在應投保的第三者責任限最低限額范圍內承擔責任。”在交通事故中機動車方，相對于非機動車方或行人而言，指在事故中駕駛機動車的行為人。按照省條例的立法精神，在應投保的第三者責任限最低限額范圍內承擔責任的，為機動車駕駛人(當然還應根據機動車駕駛人與機動車主的關系來確定民事賠償責任的主體)。

總的來說，交通事故人身、財產損害賠償案件，屬侵權之訴。機動車未依法投保第三者強制責任險，使得受害人失去了要求保險公司承擔責任的合同依據和法律基礎，當事人之間的法律關系從而成為單純的侵權之訴。省條例規定機動車方在應投保的第三者責任限最低限額范圍內承擔責任，意在通過一定程度上加重機動車駕駛人員的賠償責任，促進機動車盡到投保交強險的法定義務。不過，對于選擇機動車出行的人員來說，在他們通過種種方式獲得機動車的同時，還應當留意車輛是否已經投保交強險。如果駕駛沒有投保交強險的車輛，除了有可能在行駛途中被公安機關車輛管理部門扣留車輛外，對不慎駕駛導致的交通事故糾紛，還無疑還加重了自己的賠償風險。