不盈不虧難以實現(焦點一)

草案的第六條規定：保監會按照強制保險業務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。這一條受到了與會各方的猛烈“攻擊”。北京大學經濟學院副院長孫*祥表示，要解決強保業務不盈不虧的問題，首先要明確強制第三者責任險的定位。強制第三者責任險是屬于商業保險，還是等同于社會保險。如果等同于社會保險，推行強制第三者險，意在為廣大群眾提供最基本的保險保障，但它同時又屬于責任保險，要求商業保險公司來承擔保險責任，顯然商業保險公司無法承擔。不搞清楚這一問題，根本做不到強保業務不盈不虧。目前的情況是，在公布的草案中，這一定位并沒有搞清楚。專程從武漢趕來的武漢大學法學院副院長溫*揚認為，強制第三者責任險不應該是社會保險，應定位為商業保險，選擇自行經營的模式。目前條例草案規定的不盈利不虧損的原則顯然存在問題，應該可以微利經營。這一點也為武大保險與精算學系主任魏*林所認同。他介紹，只要是稱之為“保險”的產品，按照保險的原理來說，就一定是有盈虧的。而且目前商業第三者責任險的投保率在國內是30%左右，如果實行強制保險后，100%的機動車輛都參加了保險，按照大數法則，保險公司還是可以做到贏利的。

機動車無責也賠償(焦點二)

草案的第二十條規定：被保險機動車發生道路交通事故造成受害人人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額范圍內予以賠償。這條被稱為“無過錯賠償”，引起了與會專家的爭議。孫*祥認為，立法的宗旨是保障社會的穩定，保護公眾的利益，這其中包括了保險人、被保險人，以及交通肇事受害者的利益。有關部門在制定強制保險條例草案時，應該考慮到中國的國情。在目前的中國推行無責賠償制，還需要進一步商榷。中國政法大學經濟法系主任王*國介紹，草案的這條規定是來源于去年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》的第76條。第76條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。這一條在立法上是有問題的，由于這一立法的條文不明確而引起公眾的誤解。有關部門在制定條例細則時，就應該做得更細一些。中國社會科學院法學研究所商法研究室主任鄒*林表示，國務院法制辦公布的這一草案，其實是在新的道路交通法的第75條和第76條之間“兜圈子”，不能夠充分地反映強制第三者險與商業第三者險之間的區別，也沒有實現對保險法和新的道路交通安全法的創新。實行無責賠償時，把保險公司推到了第一線。而強制保險條例一定要解決好三個問題：受害人、投保人、保險公司，這三個環節缺一不可。而目前公布的草案并沒有全部解決這三個環節的問題。

救助基金從何來(焦點三)

草案第23條、24條規定：國家設立道路交通事故社會救助基金，對在道路交通事故中導致人身傷亡的特定情形的喪葬費用、部分或全部搶救費用先行墊付。基金主要來源于提取保費、罰款、追償、基金孳息。與會的學者認為，設立救助基金是好事，但條例應進一步明確執行機構及具體內容。中央財經大學保險系主任郝*蘇提出，應充分發揮交通事故救助基金的作用。而救助基金應該有一個專門的機構來執行，應該有一個穩定的來源，目前草案提到的4種來源顯然是不夠的，而且也沒有明確這一部分工作的具體執行部門。王*國指出，一旦救助基金啟動，草案第24條提到獲取救助基金的4個渠道是遠遠不夠的，而且基金的支出也是巨大的。一定要進一步開源，使救助基金源源不斷。孫*祥表示，救助基金從強制保險保費中提取，這顯然存在問題，因為強制保險已經定位在無盈利無虧損，這對于保險費率的制定已上了一個“枷鎖”。從強制保險保費中提取救助基金，勢必會影響到保險公司的經營。而且提取的比例也不好界定，比例小如杯水車薪，解決不了多少問題;比例大勢必會抬高費率，給車戶購買強制保險帶來壓力。與會的學者認為，實行強制保險之后，國家應該給予保險公司相關的政策支持，如對強制第三者責任保險的營業稅應該免征。