破壞生產經營罪判決書

廣西壯族自治區浦北縣人民法院

刑事判決書

(2014)浦刑初字第255號

公訴機關廣西壯族自治區浦北縣人民檢察院。

被告人李某X,男,因涉嫌破壞生產經營罪,于2014年6月11日被浦北縣公安局刑事拘留,同年6月12日因患高血壓病被送至廣西壯族自治區南寧茅橋中心醫院住院治療,同年7月18日被依法逮捕。現關押在廣西壯族自治區南寧茅橋中心醫院住院治療。

辯護人葉*廣,**港天律師事務所律師。

浦北縣人民檢察院以浦檢刑訴(2014)234號起訴書指控被告人李某X犯破壞生產經營罪,于2014年11月18日向本院提起公訴。本院于同日立案受理后,依法適用普通程序,組成合議庭,于2014年12月1日公開開庭審理了本案。浦北縣人民檢察院指派代理檢察員仇*韻出庭支持公訴,被告人李某X及其辯護人葉*廣到庭參加了訴訟。現已審理終結。

浦北縣人民檢察院指控,2013年9月8日13時許,被告人李某X伙同其村村民到浦北縣張黃鎮長嶺村委會沙路坡村被害人黃某安所經營的珍珠養殖場,以該養殖場的場地是李屋塘村村民祖宗地所屬為由索要租金。在索要租金未果的情況下,被告人李某X伙同李某國、李某明(均在逃)等十余人撐竹排到水面用刀割斷71根養殖珍珠的網袋繩,致使網袋里的珍珠蚌沉入水底缺氧死亡。經鑒定,被毀壞的珍珠蚌養殖線、尼龍繩、養殖網片及相關人工費用等經濟損失共計人民幣77062.1元。

案發后,被告人李某X一直在逃,直至2014年6月11日被公安機關在浦北縣公安局張黃派出所抓獲。

公訴機關提供了相應的證據支持其指控,認為被告人李某X的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十六條的規定,構成破壞生產經營罪。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規定,提請本院依法判處。

被告人李某X對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議,對被害人損失的數額有異議,請求法院對其從輕處罰。

辯護人提出被害人在有爭議的地方養殖,不屬合法經營,公訴機關指控被告人犯破壞生產經營罪事實不清,證據不足。如認定被告人犯罪,鑒定結論的依據僅憑被害人陳述,不合法,鑒定的損失數額不準確,不能作為定案依據。被告人歸案后如實供述自己的罪行,被害人也對被告人表示了諒解,建議本院對被告人從輕處罰并適用緩刑。

經審理查明,2013年9月8日13時許,被告人李某X伙同其村村民到浦北縣張黃鎮長嶺村委會沙路坡村被害人黃某安所經營的珍珠養殖場,以該養殖場的場地是李屋塘村村民祖宗地所屬為由索要租金。在索要租金未果的情況下,被告人李某X伙同李某國、李某明(均在逃)等十余人撐竹排到水面用刀割斷71根養殖珍珠的網袋繩,致使網袋里的珍珠蚌沉入水底缺氧死亡。經鑒定,被毀壞的珍珠蚌養殖線、尼龍繩、養殖網片及相關人工費用等經濟損失共計人民幣77062.1元。

案發后,被告人李某X一直在逃,直至2014年6月11日被告人到浦北縣公安局張黃派出所辦理戶籍業務時被民警抓獲。

被告人歸案后如實供述了上述事實犯罪事實。

上述事實,有經庭審舉證、質證的下列證據證實:

一、書證、物證

1、受案登記表,證明案件來源。

2、調取證據清單、北海市合浦水庫工程管理局證明、合浦水庫軍用地圖,證明浦北縣張黃鎮長嶺村委沙路坡村附近一帶的63.95米以下的庫容在內,都屬于北海市合浦水庫工程管理局的管理范圍。

3、戶籍證明,證明李某X出生于1956年8月30日,符合破壞生產經營罪的主體要件。

4、抓獲經過,證明浦北縣公安局張黃派出所民警于2014年6月11日16時將在該所辦理戶籍業務的李某X抓獲。

5、辦案說明,證明同案人李某國、李某明在逃,已登記為網上在逃人員;李某X因身體原因無法指認現場;浦北縣張黃鎮十字村委會李屋塘村村民不愿意配合公安機關調查取證。

6、水面養殖承包合同書,證明黃某安與浦北縣張黃鎮長嶺村委會沙路坡村簽訂了水面承包合同。

7、李某X病歷、在押病人住院移交證明書,證明李某X患高血壓一級,被移交南寧市茅橋中心醫院三病區住院治療。

8、諒解書,證明李某X等人破壞珍珠蚌養殖場是因水面使用權糾紛引起,黃某安對李某X等人表示諒解。

二、證人證言

1、李某富的證言,證明2013年9月8日13時許,10多個浦北縣張黃鎮十字村委會李屋塘村的人到珍珠蚌養殖場將養殖珍珠的漁網割斷,導致珍珠蚌丟失,損失價值約8萬至9萬元。

2、李某和的證言,證明2013年9月8日中午,浦北縣張黃鎮十字村委會李屋塘村的10多個村民到其與他人一起在水庫經營的珍珠螺養殖場,破壞了養殖的部分珍珠螺,造成經濟損失約7萬元。

辨認筆錄,李某和分別從三組男性免冠照片(其中3號照片是李某國、4號照片是李某X、12號照片是李某明)中辨認出3號、4號、12號照片中的男子就是2013年9月8日破壞珍珠蚌養殖場網袋的李某國。

3、李某華的證言,證明2013年9月8日上午10時許,浦北縣張黃鎮十字村委會李屋塘村的李某X、“二十一佬”、“三十四佬”等一大幫村民到其村里的珍珠蚌養殖場水庫邊,十四個人分別坐上一條鐵皮小船、二張竹排到養殖珍珠蚌處,割斷幾十條吊養珍珠蚌的繩索。

4、李某旺的證言,證明2013年9月8日上午10時許,浦北縣張黃鎮十字村委會李屋塘村有幾十人到其村里,要求協調分配珍珠蚌養殖場承包金,但因未找到兩村的村支書協商,李屋塘村的13個人就劃船和竹排用砍柴刀將養殖珍珠蚌的網袋割壞,這13個人中“大骨二”在其中。

辨認筆錄,李某旺分別從兩組男性免冠照片(其中2號是李某X、3號是李某國)中辨認出李某X、李某國就是在2013年9月8日參與破壞珍珠蚌養殖場的人。

5、詹某干的證言,證明其浦北縣張黃鎮長嶺村委會沙路坡村部分村民合伙經營的珍珠蚌養殖場在2013年9月8日14時許,被人故意破壞、割斷71條漁網繩,造成經濟損失約7萬元。

6、李某松的證言,證明2013年9月8日13時許,浦北縣張黃鎮十字村委會李屋塘村有13個人從水庫對面的岸邊劃著竹排和小船到養殖珍珠蚌的地方,一邊大聲吆喝一邊動手砍養殖場的可樂瓶和漁網繩,大約砍了30分鐘。

辨認筆錄,李某松從一組12張男性免冠照片(其中8號照片是李某X)中辨認出李某X就是曾經2次到珍珠蚌養殖場要求談判的“大骨二”。

三、被害人陳述

黃某安的陳述,證明2013年9月8日14時許,有三條小船在水庫上駛到其養殖珍珠蚌的地方,每條船上約有5人,岸上站著10多個人指揮,三條船上的人剪斷了約60多條養殖網。

四、被告人的供述

李某X的供述,證明2013年的某一天,其與村里的十幾個人在村頭的祖公堂前商量去找“阿十”說分報酬的事,但“阿十”沒有答復,就有人說不給錢的話就去破壞養殖珍珠蚌場,大家都同意了。于是大家都到養殖珍珠蚌場旁“十一”的家里拿刀,打算去割珍珠蚌場的網線。拿了刀后大家一起到珍珠蚌場,七、八個人一共劃了三個竹排下水,其和“十三”、“三十五”劃一個竹排,其和“三十五”負責劃竹排,“十三”負責拿刀割網線。

五、鑒定意見

浦價鑒字(2013)429號價格鑒定結論書,證明被毀壞的珍珠蚌養殖線、尼龍繩、養殖網片及相關人工費用總計人民幣77062.1元。

六、勘驗、檢查等筆錄

現場勘查筆錄,現場照片、現場圖,證明案發現場概況。

上述證據,來源合法,客觀真實,與本案有關聯,本院予以確認。

本院認為,被告人李某X由于其他個人目的,破壞他人生產經營,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之規定,構成破壞生產經營罪。公訴機關指控被告人犯破壞生產經營罪罪名成立,本院予以支持,應當以破壞生產經營罪追究其刑事責任。被告人歸案后如實供述自己的罪行,是坦白,根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規定,可以從輕處罰。案發后,被害人對被告人的行為表示了諒解,可對被告人酌情從輕處罰。故被告人及其辯護人提出對被告人從輕處罰的辯護意見,有事實和法律依據,本院予以采納。對于辯護人提出被告人侵犯的不是合法經營,其行為不構成犯罪的辯護意見。經查,被害人依合同經營的養殖場,沒有違反法律,沒有侵犯國家、集體及他人合法利益,是合法經營,故辯護人提出的該辯護意見沒有事實及法律依據,本院不予采納。對于辯護人提出鑒定結論的依據僅憑被害人陳述,不合法,鑒定的損失數額不準確,不能作為定案依據的辯護意見。經查,在案證人證言、被害人陳述及公安機關作出的現場勘查筆錄等證據能互相印證,足以證實案發時養殖場損失的具體情況,物價鑒定部門的鑒定依據合法有據。故不采納辯護人的該辯護意見。被告人的行為造成被害人經濟損失總計人民幣77062.1元,數額較大,雖然被害人對被告人表示諒解,但被告人的犯罪情節不符合適用緩刑的條件,不宜對被告人適用緩刑。故辯護人提出建議對被告人適用緩刑的辯護意見,本院不予采納。根據被告人的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條、第六十七條第三款、第六十一條的規定,判決如下:

被告人李某X犯破壞生產經營罪,判處有期徒刑八個月(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年6月11日起至2015年2月10日止)。

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向廣西壯族自治區欽州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應提交上訴狀正本一份,副本五份。

審判長何xx

審判員吳x

人民陪審員黃x

二〇一四年十二月五日

書記員陸xx