一、交通事故責任認定中“過錯”的界定

在道路交通事故中，侵害人的“過錯”在主觀心理狀態上通常是過失。從意志方面來看，其對危害結果的發生既不是希望也不是放任，而是排斥、反對的心理態度;從認識因素上看，其對嚴重后果的發生是應當預見的，但由于疏忽大意而沒有預見，或者是雖然預見了但輕信能夠避免。在交通事故中值得注意的是，當事人對事故結果發生的態度只能是過失的，但對違法(章)行為所持的態度可以是過失也可以是故意的。如闖紅燈的行為，行為人既有可能是故意，也有可能是因為沒看見信號燈而過失闖了紅燈，但是對于發生碰傷的事故后果則一定是過失的。

二、確定交通事故責任認定中“過錯”的規則

1.作用定性與過錯定量規則

作用定性指當事人在交通事故中所起的作用作為一種定性的結論，其特征是具有相對合理性，即是“基本如此”的結論，而不是“必須如此”的結論。這就需要我們用當事人的過錯嚴重程度予以量化。具體來講就是要充分體現責任與作用、責任與過錯嚴重程度相當。試舉一個事故案例。

岳某駕駛機動車以每小時80多公里的速度由東向西行駛，秦某駕駛機動車以每小時90多公里的速度由北向南行駛。到達一個沒有交通信號控制的交叉路口時，雙方均沒有減速，秦某車輛前部直接撞擊岳某車輛的右側，岳某車輛受較強外部撞擊，車輛失控，撞到路旁的建筑物上，造成車上乘車人一死三傷的交通事故。這起交通事故，雙方到達沒有交通信號控制的交叉路口，均未遵守道路交通安全法律法規的規定，減速慢行、停車瞭望。從過程講，岳某違反了讓右方來車先行的規定，應是引發交通事故的原因。但是，從造成事故的后果看，秦某已經發現來車，仍沒有減速行駛，且未采取任何避險措施，直接撞擊岳某車輛的右側，造成岳某車輛失控，撞在路旁的建筑物上。秦某的過錯在交通事故中起到了導致后果發生的直接作用。在以過錯嚴重程度確定的基礎上，充分考慮一方駕駛人在交通事故中的作用力應大于造成這起交通事故的主動因素，應設定補充規則，上調一個過錯責任檔次。所以，對具有主動性，且又具有嚴重的過錯行為的，應上調一個責任檔次，由次要責任調整為同等責任，較好地解決作用與過錯誰占主要過錯的責任問題。

2.重錯吸收輕錯規則

所謂重錯吸收輕錯是指，一起交通事故有多個違法行為，抓住起決定性作用的違法行為，以此過錯為主，確認當事人的過錯責任，其他違法行為在事故經過中予以陳述，累加過錯比重，確認當事人的過錯責任。運用重錯吸收輕錯規則，需厘清以下兩方面的問題。

一是如何區別重錯與輕錯。盡管理論上對重錯與輕錯的劃分標準很多，但是筆者傾向于采取用分值劃分確認過錯嚴重程度。因為相比其他區別標準，分值劃分比較直觀，也是一種比較好把握的標準。具體來說，10分的行為與8分、6分行為比較，10分的行為是重錯;同樣道理，8分行為與6分行為比較，8分行為肯定是重錯。

二是重錯吸收輕錯應體現行為嚴重程度上的區別，不是簡單地只認定一種行為作為責任認定依據。常見的事故案例中，如一方當事人同時具有吸毒、醉酒、超速駕駛機動車行駛，事實上又難以分辨哪一種行為對交通事故后果起到決定性的作用，而這些行為都是嚴重危害社會交通安全的嚴重交通違法行為，這幾種行為之間不存在重與輕的問題，應當累加分值認定過錯責任。這樣認定，雖然在責任比例上可能還會出現主次之分，但是在承擔法律責任以及道德風險上，體現了程度的不同。

3.特別注意義務責任加重規則

對交通法規的遵守是機動車駕駛人業務上注意義務的一項內容，但交通法規終歸不是駕駛操作規程，不可能對機動車操作駕駛的方方面面作出規定。機動車駕駛人還應當履行業務上的注意義務。例如，王某攜女(6歲)乘客車至一村莊路口下車，其女在無監護人帶領下從客車前部橫穿公路;與此同時，李某某駕駛一輛貨車正超越客車，待發現險情后，避讓不及將幼女撞倒，造成其當場死亡的嚴重交通事故。在本案中，機動車駕駛人并沒有違反相關交通法規具體規定，車況良好，超越停靠路旁的客車也非違章之舉，事故的不幸發生正是其違反了業務上的注意義務。在超越前面停靠客車時，機動車駕駛人已經注意到有乘客下車，在視線被客車遮擋的情況下，其應當預見有乘客從客車前部橫穿公路的可能，此時應極盡高度謹慎注意義務，減速緩慢通行。由于機動車駕駛人未盡到這種業務上的危險預見和結果避免義務，導致慘劇發生。交警事后認定被告李某某負事故的次要責任，死者負主要責任。但筆者認為，在本起交通事故中，被告作為有資質的機動車駕駛人員，在臨近超車時未盡職業上的謹慎注意義務，以致未能及時采取有效避讓措施，主觀過錯明顯，是導致本起事故的重要原因。交警的事故認定責任，是就雙方的行為對導致事故發生的作用力認定，而不是對民事責任的分配。而在道路交通參與者中，行人相比于機動車等交通運輸工具，顯然處于弱勢，需要法律特別保護。因此，在民事方面李某某應承擔較大的責任。