——關(guān)于汽車(chē)的事，總也說(shuō)不完。

與汽車(chē)相關(guān)的政策、法律、規(guī)章制度，似乎也總是不能做到盡善盡美。對(duì)去年開(kāi)始執(zhí)行的新《道法》的激烈討論還未完全停息，許多專家學(xué)者又開(kāi)始了對(duì)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》(下稱《草案》)的“炮轟”。

我們知道，新《道法》在執(zhí)行中已經(jīng)出現(xiàn)了一些問(wèn)題，社會(huì)呼聲也很高，不過(guò)有關(guān)方面似乎還沒(méi)有要出臺(tái)修改意見(jiàn)的動(dòng)靜，而與新《道法》配套的《草案》顯然也就存在相應(yīng)的問(wèn)題。知錯(cuò)能改，善莫大焉。《草案》在1月11日到2月28日公示期間內(nèi)廣泛征求意見(jiàn)就是個(gè)不小的進(jìn)步，當(dāng)然，在條例制定執(zhí)行后如果能夠建立一種廣泛征求意見(jiàn)、定期修改的機(jī)制就更好了。筆者在這里以親身經(jīng)歷和一些見(jiàn)聞分析再來(lái)談?wù)劇恫莅浮罚Ｍ麙伌u引玉，讓《草案》更趨合理。

問(wèn)題一、“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”條款依然不明確

草案第20條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

第21條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過(guò)錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

“機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)全責(zé)”、“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”是新《道法》出臺(tái)以來(lái)最具爭(zhēng)議的一項(xiàng)，即“76條”。而北京奧拓撞人案中所出現(xiàn)的種種糾紛是很值得深思的，可以說(shuō)，在那種情況下，是保險(xiǎn)公司耍了“滑頭”。可惜，《草案》中的相應(yīng)條款對(duì)此依然不能完全解決，沒(méi)有理清受害人、投保人、保險(xiǎn)公司這三個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)系。請(qǐng)注意上面兩條之間的不同就在紅字部分，也就是說(shuō)，當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)只“賠人身不賠財(cái)產(chǎn)”，這點(diǎn)對(duì)于保險(xiǎn)公司有明顯的傾向性。這里也將是將來(lái)案例中產(chǎn)生矛盾的根源，可以說(shuō)，按照這樣條款所投保的強(qiáng)制第三者險(xiǎn)作用有限，因?yàn)樵诮煌ㄊ鹿手校?cái)產(chǎn)損失是經(jīng)常發(fā)生的，而且很多時(shí)候還不小。

還有，保險(xiǎn)責(zé)任劃分不明確。由于強(qiáng)制三者險(xiǎn)是有限額的，據(jù)說(shuō)很可能僅規(guī)定在5萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)就成為了有益的補(bǔ)充，不過(guò)，問(wèn)題就來(lái)了，如果在同時(shí)購(gòu)買(mǎi)這兩種險(xiǎn)種的情況下，哪一個(gè)先賠?各自的比例是多少?第21條中并未規(guī)定應(yīng)墊付幾日內(nèi)的搶救費(fèi)用，“搶救費(fèi)”和“治療費(fèi)”如何?在責(zé)任未明的情況下是否應(yīng)該由保險(xiǎn)公司先行墊支等等，這種關(guān)系到具體操作，應(yīng)該予以明確。

問(wèn)題二、對(duì)“強(qiáng)制第三者險(xiǎn)”的若干質(zhì)疑

草案第6條：強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)送保監(jiān)會(huì)審批。保監(jiān)會(huì)按照強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率。

這一點(diǎn)筆者有親身體會(huì)。由于四川對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)基本上實(shí)行的是必須保第三者險(xiǎn)才能通過(guò)年審，所以實(shí)際上就是強(qiáng)制第三者險(xiǎn)。筆者曾經(jīng)幫一位朋友辦過(guò)第三者險(xiǎn)，其保10萬(wàn)和保5萬(wàn)所繳納保費(fèi)的差距僅為100元左右，所以人們往往都是投保的10萬(wàn)(保費(fèi)九百多);根據(jù)對(duì)筆者單位近20位司機(jī)的粗略估計(jì)，他們?cè)?年時(shí)間內(nèi)并未發(fā)生過(guò)一起事故，那么三年所被“強(qiáng)制”收繳的保費(fèi)就是5.4萬(wàn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于法定保險(xiǎn)，而法定保險(xiǎn)屬于管理業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司只是從中獲得管理費(fèi)用，雖然有點(diǎn)以偏概全，不過(guò)很顯然，當(dāng)強(qiáng)制第三者險(xiǎn)按照這樣的比例征收的話，保險(xiǎn)公司肯定是要盈利的。但是，強(qiáng)制第三者險(xiǎn)制定的初衷顯然又應(yīng)該是屬于不應(yīng)該盈利的社會(huì)保險(xiǎn)，這里面的矛盾很明顯，如果制定不好，必然將會(huì)損害投保人的權(quán)益而給了保險(xiǎn)公司一個(gè)“金餑餑”。

這正如武大保險(xiǎn)與精算學(xué)系主任魏華林說(shuō)，“‘保險(xiǎn)’……，按照保險(xiǎn)的原理來(lái)說(shuō)，就一定是有盈虧的。……，如果實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)后，100%的機(jī)動(dòng)車(chē)輛都參加了保險(xiǎn)，按照大數(shù)法則，保險(xiǎn)公司還是可以做到贏利的。”因此，要做到這第6條，強(qiáng)制保險(xiǎn)就要解決廣覆蓋的問(wèn)題，也就是說(shuō)要推行低費(fèi)率，讓各種車(chē)型的車(chē)主都能夠接受。國(guó)家應(yīng)制定統(tǒng)一的價(jià)格，這不僅可以方便投保人在投保時(shí)不再比較價(jià)格，而且也使各保險(xiǎn)公司在加強(qiáng)服務(wù)上下工夫。還要注意到賠償責(zé)任范圍有多寬，如何與醫(yī)療單位進(jìn)行配合、如何賠償?shù)葐?wèn)題。