關于搶劫罪與盜竊罪的辯護詞是怎么樣的

尊敬的審判長、審判員:

某事務所接受桑某某妻子的委托，指派我擔任辯護人，出庭為其辯護。現辯護人結合法庭審理，根據事實和法律，發表以下辯護意見，供合議庭參考。

一、辯護人同意公訴機關對桑某某涉嫌盜竊罪的指控，但指控桑某某盜竊138起及盜竊數額為251056元證據不足，只能按照評估過的物品價值進行量刑。

1、公訴機關指控桑某某盜竊138起(涉案價值251056元)證據不足。雖然湯某某和李某某多次供述桑某某和他們一起參與盜竊，但這僅僅是他們的供述，很大一部分盜竊案件桑某某并未認可，桑某某在公安機關的訊問筆錄中既未供述，也未親自去辨認現場，而且湯某某和李某某當庭供述有些盜竊案件桑某某并未參加，又沒有其他足夠的證據證明桑某某參與了這些盜竊活動，同時，他們是同案犯，同案犯的供述是不能充分證明桑某某實施了這些盜竊行為的。

2、被害人的陳述具有很大的主觀性及夸大性，與事實不符，而且被害人也沒有確鑿的證據證明其家被盜即是桑某某等人所為。很多被盜物品及物品的價格均是根據被害人的報案材料認定的，而沒有經過權威部門進行價格評估及價格鑒定，特別是被盜的現金數額，只有被害人的報案陳述，而沒有現場從被告人處查獲贓物，被害人報案說其被盜了幾十元甚至幾千元、幾萬元根本沒有確鑿的證據予以證明，因此很多被害人的陳述不客觀，缺乏真實性，特別是有些被害人報案說其被盜幾萬元，在貧困的農村家庭，家里竟然放著幾萬元，很顯然是不現實的。另外，時過境遷，許多被害人當時并未報案，過了很長一段時間甚至半年到一年的時間才向公安機關反映被盜的情況，刑事證據學理論和刑事審判實踐告訴我們，由于種種主觀的和客觀的原因，在許多情況下，使被害人不能或者無法如實地反映案件的客觀事實。因此，單純使用被害人提供的報案材料作為定案依據是不審慎的。《中華人民共和國刑事訴訟法》第55條：“對一切案件的處理都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和判處刑罰。”

二、公訴機關指控桑某某構成搶劫罪，沒有事實依據，桑某某不構成搶劫罪。關于第66起夏某某被盜案，在這起案件中，主觀上，桑某某只有盜竊的故意，而沒有搶劫的主觀意圖；客觀上，桑某某也沒有當場對被害人夏某某使用暴力或者以暴力相威脅，也沒有指使他人使用暴力，桑某某和湯某某是在盜竊的過程中發現夏某某從菜園回來了，然后就和湯某某一起逃走，在逃跑的過程中被夏某某發現了。李某某及湯某某的供述是一致的，也就是當他們發現夏某某回來的時候便逃走了，他們根本就沒有使用暴力將夏某某按倒在沙發上。至于被害人夏某某報案的時候說一個高個子將其按倒在沙發上，那僅僅是夏某某的一面之詞，不足以采信。同時，通過庭審可知，夏某某從菜園回來，根本就沒有進屋，高個子李某某也一直在門外，夏某某又怎么可能被他人按倒在自家沙發上?很明顯，夏某某的報案陳述是不真實的。桑某某只在盜竊范圍內與湯某某、李某某構成共同犯罪，而不存在搶劫。關于第89起汪某某被搶劫案，當時，桑某某和湯某某正在附近小便的時候，汪某某說他們是小偷，雙方為此發生爭執，他們將汪某某打成輕微傷。也就是說他們并不是在實施盜竊的過程中為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，而是因言語口角發生沖突，因此，公訴機關指控桑某某等人構成搶劫罪是不成立的。

三、桑某某有以下酌定的從輕或減輕處罰的量刑情節，請求合議庭在量刑時予以考慮：

1、桑某某當庭自愿認罪，依法可以從輕、減輕處罰。

2、桑某某在學校讀書期間表現良好，品行端正。某某小學的證明足以證明桑某某在小時候本質上并不壞，也是一個遵守校規校紀的好學生，之所以走上犯罪道路，與其文化程度低，法律意思淡薄有很大關系。

3、桑某某父母早亡，缺乏有效的家庭監管及社會關愛，導致其誤入歧途。首先，其于14歲時母親就已經去世，缺乏母愛，哥哥是個殘疾人，妻子無工作，又有兩個孩子，均未成年，生活壓力巨大；其次，其在社會生活中結交了一些不務正業的朋友，為非交友不慎；另外，社會沒有對其盡到有效的監管及關愛，導致其誤入歧途。

4、桑某某在10年前進行過脾切除手術，勞動能力差，導致其走上犯罪道路。也就是說桑某某身體比一般人要弱，如果讓他去干重體力活不能勝任，這也是導致其誤入歧途的一個重要原因。

綜上所述，辯護人認為，桑某某不構成搶劫罪，桑某某之所走上盜竊犯罪道路，是由于諸多因素所導致，鑒于其對盜竊罪自愿認罪，請求法庭在本著“教育為主、懲罰為輔”的原則對其予以從輕、減輕處罰，對其判處十一年零六個月有期徒刑，給其一個改過自新的機會。

辯護人：某事務所

律師：某某律師

以上就是律霸網小編為各位介紹的盜竊罪、搶劫罪的相關法律知識，我們周圍的朋友如果遇到此類案件要沉著應對，學會運用相關法律知識來維護自己的權益，如果您的情況較為復雜，本網站還提供律師在線服務，歡迎各位前來咨詢。