2005年12月30日中午，陳-悅騎自行車經(jīng)過(guò)江蘇鎮(zhèn)江某公司大廈西側(cè)通道處，突然被謝某快速駕駛的蘇L-09196轎車撞倒，因事發(fā)突然，謝某又操作不當(dāng)，將陳-悅連人帶車頂向路邊的鐵門(mén)，致鐵門(mén)凹陷，陳-悅腰椎多處壓縮性骨折。

陳-悅的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘，對(duì)生活、工作等造成嚴(yán)重影響。車禍后，陳-悅一直臥病在床，原定的婚禮也無(wú)法如期舉行。蘇L-09196轎車系鎮(zhèn)江某公司所有，該車在**財(cái)險(xiǎn)京口公司投保了限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。

陳-悅于2006年6月6日向鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院起訴，要求謝某、鎮(zhèn)江某公司、**財(cái)險(xiǎn)京口公司賠償損失，合計(jì)127298.67元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

被告**財(cái)險(xiǎn)京口公司向法院辯稱，該起交通事故發(fā)生在非公共道路上，且事故責(zé)任未能認(rèn)定，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)作為本案被告，如法院對(duì)該起交通事故作出認(rèn)定，保險(xiǎn)公司只能在被保險(xiǎn)車輛投保限額責(zé)任范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任。

京口區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該起交通事故雖發(fā)生在非公共道路上，但兩被告之間訂立的保險(xiǎn)合同中并未規(guī)定交通事故發(fā)生在非公共道路上，保險(xiǎn)人就不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告**財(cái)險(xiǎn)京口公司提出的其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯，法院不予采納。

法庭指出，機(jī)動(dòng)車在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故致機(jī)動(dòng)車以外的第三人人身、財(cái)產(chǎn)受損的，依法應(yīng)由承保該機(jī)動(dòng)車相應(yīng)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)公司在法定范圍、限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出法定范圍、限額的部分應(yīng)由受害方、致害方按照各自的過(guò)錯(cuò)依法承擔(dān)民事責(zé)任。2006年7月1日前《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未實(shí)施，中國(guó)保監(jiān)會(huì)曾發(fā)文要求各保險(xiǎn)公司暫采用公司現(xiàn)有的第三者責(zé)任險(xiǎn)條款來(lái)履行《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中有關(guān)強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求。江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》也規(guī)定，保險(xiǎn)公司在人民幣50000元責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告**財(cái)險(xiǎn)京口公司承保了蘇L-09196轎車的第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，對(duì)因事故發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用，被告**財(cái)險(xiǎn)京口公司應(yīng)在50000元的限額內(nèi)予以賠償。超出限額之外的賠付，由原告和被告謝某根據(jù)雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，確定各自的責(zé)任份額。

9月22日，京口法院作出一審判決：中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市京口支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳-悅醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)50000元;謝某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳-悅各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73547.16元。被告鎮(zhèn)江某公司對(duì)被告謝某的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。