車禍死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么

一、醫(yī)療費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)療費(fèi)賠償金額=診療費(fèi)+醫(yī)藥費(fèi)住院費(fèi)其他(如化驗費(fèi)、檢查費(fèi)等)

注：醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定

二、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)

誤工費(fèi)賠償金額=誤工收入(天/月/年)*誤工時間

注：計算誤工費(fèi)的基數(shù)(誤工收入)按照以下方法統(tǒng)計①受害人受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算;②受害人無固定收入的，按照其最后三年的平均收入計算;③受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算

三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)

住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償金額=國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)(元/天)?住院天數(shù)

注：截至2009年7月國家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助為50元/天

四、護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)

①護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算;

②護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算：

護(hù)理費(fèi)賠償金額=交通事故發(fā)生地護(hù)工同等級別護(hù)理勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)*護(hù)理天數(shù)

五、喪葬費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)

喪葬費(fèi)賠償額=受訴法院所在地上一年度職工月平均工資*個月

六、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)

被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償金額=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)/農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出?扶養(yǎng)年限

注：扶養(yǎng)年限：①被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲;

②被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算

七、交通費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)

注：交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

八、住宿費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)

住宿費(fèi)賠償金額=國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差住宿標(biāo)準(zhǔn)*住宿時間

九、直接財產(chǎn)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)

直接財產(chǎn)損失賠償費(fèi)=受損壞的財產(chǎn)的直接損失

十、死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)

死亡賠償金=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)/農(nóng)村居民人均收入*賠償年限

注：賠償年限：按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。

【案情簡介】

88歲的趙*娘家住沈陽市于洪區(qū)，一天上午，她在自家小區(qū)遛彎，周某在園區(qū)里倒車，沒有注意到趙*娘，開車把她刮倒。

經(jīng)醫(yī)生診斷，趙*娘腹部挫傷，胸椎、肋骨等多處骨折。住院36天后，她的病情有所好轉(zhuǎn)，子女為她辦理了出院。

可出院沒幾天，也就是車禍發(fā)生兩個月后，趙*娘不幸去世。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書記載：“死者生前病史及癥狀體征：肋骨骨折臥床。直接導(dǎo)致死亡的疾病或情況：肋骨骨折、冠心病。根本死亡原因：骨折。”

趙*娘去世后，子女將肇事方及其投保的保險公司訴至法院，索賠26萬余元，其中包括醫(yī)療費(fèi)3萬余元、死亡賠償金14萬余元、精神損害撫慰金5萬元。

肇事方辯稱，在此次事故前趙*娘已經(jīng)有小腦萎縮的病史，加之年事已高，因此對其后的死亡存在較大的影響。

被告保險公司辯稱，趙*娘的死亡原因系冠心病，與被保險人無因果關(guān)系，保險公司只應(yīng)賠償醫(yī)藥費(fèi)部分。

經(jīng)查，司法鑒定意見為：趙*娘的死亡與交通肇事有因果關(guān)系，交通肇事的參與度為30%。另查明，交警部門認(rèn)定，肇事司機(jī)周某負(fù)此次事故全部責(zé)任。

法院認(rèn)為，本案中，雖然趙*娘的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，趙*娘不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的死亡存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。

雖然趙*娘年事已高，但其冠心病僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。因此，趙*娘對于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。

同時，本案所涉事故發(fā)生在小區(qū)內(nèi)，正常行走的趙*娘對將被機(jī)動車碰撞這一事件無法預(yù)見，而被告周某駕駛機(jī)動車在小區(qū)內(nèi)倒車時未注意望，導(dǎo)致事故的發(fā)生。因此，依法應(yīng)當(dāng)由機(jī)動車一方承擔(dān)事故引發(fā)的全部賠償責(zé)任。

日前，這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案在沈陽市于洪區(qū)人民法院宣判，被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元、精神損害撫慰金、死亡賠償金共計11萬余元;在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計11萬余元。該案經(jīng)上訴后，維持原判。