關(guān)鍵詞：非法行醫(yī)，特征，共同犯罪，界限，刑罰適用

根據(jù)《刑法》第336條的規(guī)定，非法行醫(yī)罪，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。對(duì)于本罪的理解和認(rèn)定，司法實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議。本文主要對(duì)非法行醫(yī)罪的特征、非法行醫(yī)罪的共同犯罪問題、非法行醫(yī)罪與其他罪的界限以及非法行醫(yī)罪的刑罰適用等爭(zhēng)議較多的問題進(jìn)行了粗淺的論述，在此求教于方家

一、非法行醫(yī)罪的特征

（一）客體特征

非法行醫(yī)罪所侵犯的客體是國(guó)家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理制度及公眾的生命健康安全。為了規(guī)范我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的行為，保障公眾的生命安全和身體健康，國(guó)家制定了一系列醫(yī)療衛(wèi)生管理制度，以保障和促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。非法行醫(yī)不僅擾亂了業(yè)已建立的良好的醫(yī)療衛(wèi)生管理秩序，而且往往由于非法行醫(yī)者不具備執(zhí)業(yè)的基本條件，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量差，同時(shí)也侵犯了就診人的身體健康和生命安全。

（二）客觀特征

該罪的客觀方面表現(xiàn)為：行為人在沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下，擅自從事醫(yī)療活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

首先，必須有擅自從事醫(yī)療活動(dòng)的行為。醫(yī)療活動(dòng)主要是指診斷和治療，即通過各種檢查對(duì)疾病作出診斷，借用藥物、器械和手術(shù)等方法消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、延長(zhǎng)生命、改善病理或生理狀況的活動(dòng)。擅自從事醫(yī)療活動(dòng)主要有以下幾種表現(xiàn)形式：（1）利用巫術(shù)、封建迷信行醫(yī)。行為人大多不懂醫(yī)術(shù)，有些略微懂一點(diǎn)醫(yī)學(xué)常識(shí)，主要是憑燒香、念經(jīng)、看手相以及各種封建迷信方式愚弄就診人。（2）利用氣功行醫(yī)。氣功對(duì)某些疾病有一定的療效，但有些人根本不懂氣功，卻號(hào)稱自己的氣功如何了得，掛牌行醫(yī)，騙取錢財(cái)。（3）利用現(xiàn)代儀器進(jìn)行非法醫(yī)療活動(dòng)。如利用電腦為人診斷病情，開具處方。（4）非醫(yī)療機(jī)構(gòu)超越服務(wù)范圍進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)。如一些不具備外科整形手術(shù)資格的美容醫(yī)院，擅自開展醫(yī)學(xué)整容活動(dòng)。（5）具備一定醫(yī)學(xué)知識(shí)的人擅自開辦診所，進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)。這類人員一般經(jīng)過一定的醫(yī)療培訓(xùn)，有些已經(jīng)行醫(yī)多年，有些甚至曾經(jīng)在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行過醫(yī)療活動(dòng)，但在其擅自開辦診所期間沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證或其所開辦的診所沒有“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”。（6）利用非法行醫(yī)的手段推銷產(chǎn)品。如有些廠家雇傭沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的人在公共場(chǎng)合以醫(yī)生的身份向人介紹產(chǎn)品，并為人診斷病情，開具處方，推薦患者使用該廠家的產(chǎn)品。

其次，擅自從事醫(yī)療活動(dòng)的行為，須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。我國(guó)刑法336條第1款所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”屬于定罪情節(jié)，而非單純的量刑情節(jié)。但法律并沒有明確規(guī)定哪些行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”的行為，這給司法實(shí)踐帶來一定的困難，急需作出司法解釋。我們認(rèn)為，參照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》并結(jié)合司法實(shí)踐，以下幾種情況可視為“情節(jié)嚴(yán)重”的行為：（1）沒有基本的醫(yī)療知識(shí)而冒充醫(yī)生為他人進(jìn)行診療，延誤時(shí)機(jī)造成嚴(yán)重后果的；（2）醫(yī)療條件嚴(yán)重不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)造成嚴(yán)重后果的；（3）因非法行醫(yī)被行政處罰多次，繼續(xù)進(jìn)行非法行醫(yī)活動(dòng)的；（4）偽造、涂改、出賣、轉(zhuǎn)讓、出借“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”造成嚴(yán)重后果的；（5）嚴(yán)重違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度或醫(yī)療技術(shù)規(guī)范，在醫(yī)療過程中對(duì)就醫(yī)者有其他違法行為的；（6）雇傭沒有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的人從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作造成嚴(yán)重后果的；（7）自定收款標(biāo)準(zhǔn)，亂開藥方，牟取非法利益數(shù)額較大的，等等。

（三）主體特征

該罪的主體是特殊主體，即未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，包括中國(guó)人、外國(guó)人和無國(guó)籍人，單位不構(gòu)成該罪。那么怎樣才算取得執(zhí)業(yè)醫(yī)生資格呢？我們認(rèn)為，必須是已經(jīng)取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證并在已經(jīng)取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)才屬已經(jīng)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師證的取得作了明確規(guī)定：該法生效后取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，必須通過國(guó)家醫(yī)師資格考試，并經(jīng)申請(qǐng)獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)師或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師職稱；該法生效之前，取得醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱和醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員，由所在機(jī)構(gòu)報(bào)請(qǐng)縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門認(rèn)定，獲得相應(yīng)的醫(yī)師資格。對(duì)于開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，根據(jù)國(guó)務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l理》和衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，還需要經(jīng)過所在縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門考核審查，發(fā)給執(zhí)業(yè)執(zhí)照或者注冊(cè)登記。因此，醫(yī)療行業(yè)從業(yè)人員，既要注意本人是否有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，還要注意本人所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”，否則，就有可能成為非法行醫(yī)的主體。

這里還有一個(gè)需要注意的問題是，我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對(duì)醫(yī)生執(zhí)業(yè)的地域沒有明確規(guī)定，但有些地區(qū)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)置申請(qǐng)又有特殊規(guī)定，這在一定程度上限制了執(zhí)業(yè)醫(yī)師的范圍。如上海市1997年公布的《上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理辦法》第6條和第11條規(guī)定：“本市對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行許可證制度，未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動(dòng)”：“申請(qǐng)?jiān)O(shè)置個(gè)體（包括合伙）診所或者個(gè)體護(hù)理站，除應(yīng)當(dāng)具備本辦法第10條第2項(xiàng)至第4項(xiàng)規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：一、具有本市長(zhǎng)住戶口；二、根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)業(yè)范圍取得相應(yīng)的醫(yī)師或者護(hù)士執(zhí)業(yè)資格后，從事同一專業(yè)臨床工作5年以上；三、非在職人員。”顯然，外來人員即便在原籍已取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，但若在上海開辦診所，則將因不能取得“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”而不具有在上海行醫(yī)的資格，也就有可能成為非法行醫(yī)罪的主體。我們認(rèn)為，這樣的規(guī)定不僅起不到打擊非法行醫(yī)的作用，而且限制了執(zhí)業(yè)醫(yī)師的正常流動(dòng)，應(yīng)予修正。

另外，對(duì)于已經(jīng)取得“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或執(zhí)業(yè)醫(yī)師，因超出核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍從事醫(yī)療活動(dòng)而造成嚴(yán)重后果，對(duì)行為人是否按非法行醫(yī)罪進(jìn)行處理？對(duì)此，有人認(rèn)為應(yīng)以醫(yī)療事故罪處理，因?yàn)樾袨槿司哂行嗅t(yī)資格，符合醫(yī)療事故罪的主體要求；有的人則認(rèn)為應(yīng)以非法行醫(yī)罪處理，因?yàn)椋M管該醫(yī)生在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)具有行醫(yī)資格，但超越范圍行醫(yī)，與其他人員非法行醫(yī)沒有本質(zhì)區(qū)別：行為人雖然取得了醫(yī)師資格，但故意超越職權(quán)和能力范圍，從事醫(yī)療活動(dòng)，主觀上的過錯(cuò)表現(xiàn)為故意而非過失，這與醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件之一，主觀上表現(xiàn)為過失是有嚴(yán)格區(qū)別的。我們贊同第二種觀點(diǎn)。（四）主觀特征

非法行醫(yī)罪的主觀方面具有行為故意，而不是犯罪直接故意，即明知自己不具備行醫(yī)資格，仍然從事醫(yī)療活動(dòng)。但行為人對(duì)造成就診人死亡、身體健康受損的后果，則可能是過失，也可能是間接故意，即其應(yīng)當(dāng)預(yù)見非法行醫(yī)行為有可能造成就診人死亡、傷害的嚴(yán)重后果，因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，或者已經(jīng)預(yù)見到可能發(fā)生上述后果而放任危害結(jié)果發(fā)生。

犯罪構(gòu)成要件主觀特征的另一個(gè)重要內(nèi)容是犯罪目的。那么，從犯罪目的看，是否要求具備牟利性呢？這一問題，新刑法并沒有明確規(guī)定。但從司法實(shí)踐來看，非法行醫(yī)者一般是以牟利為目的的，而且根據(jù)我國(guó)刑法第336條的立法意圖來看，該條在規(guī)定刑罰時(shí)，規(guī)定對(duì)犯非法行醫(yī)罪者并處或單處罰金，而罰金作為附加刑之一，其制裁對(duì)象主要是以牟利為目的的犯罪。因此，我們認(rèn)為，從犯罪目的看，非法行醫(yī)罪應(yīng)具備“以牟利為目的”這一要件。

二、非法行醫(yī)罪的共同犯罪問題

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，這是我國(guó)刑法第25條第1款對(duì)共同犯罪所下的定義，根據(jù)這一定義，構(gòu)成共同犯罪必須具備以下要件，一是犯罪主體必須是兩人以上，二是客觀方面必須具有共同的犯罪行為，三是主觀方面必須具有共同的犯罪故意。

根據(jù)以上分析，我們可以看到，共同犯罪只存在于直接故意和間接故意兩類罪過形式中，在過失犯罪中不存在共同犯罪的情況。如前所述，非法行醫(yī)罪的主觀特征表現(xiàn)為直接故意，而對(duì)于造成就診人死亡、身體健康受損的后果則是間接故意或過失。在一般情況下，共同犯罪可以在任何一類故意犯罪中出現(xiàn)，那么在非法行醫(yī)罪中，在哪些情況下可能會(huì)出現(xiàn)共同犯罪呢？我們不妨對(duì)以下幾種情況作一分析：

一是雇傭沒有執(zhí)業(yè)資格的人行醫(yī)，對(duì)于被雇傭者可作為非法行醫(yī)罪之主體，自無疑問，但對(duì)于雇主是不是一定構(gòu)成非法行醫(yī)罪呢？這應(yīng)分情況對(duì)待之：明知受雇者不具備執(zhí)業(yè)資格，仍然雇傭的，為適格之主體，但由于受被雇傭者欺騙（如用假醫(yī)師執(zhí)業(yè)證）而雇傭沒有執(zhí)業(yè)資格的人行醫(yī)的，則不應(yīng)將其按非法行醫(yī)罪論處，因?yàn)檫@不符合共同犯罪的主觀要件，即沒有共同的故意。

二是數(shù)人合伙非法開辦診所，其中一人診治行為單獨(dú)導(dǎo)致嚴(yán)重后果，應(yīng)如何處理？我們認(rèn)為，對(duì)其他合伙人應(yīng)按共同犯罪處理。因?yàn)樵摂?shù)人合伙開辦診所，具有共同的犯罪故意，盡管其他合伙人的行為并沒有直接造成嚴(yán)重后果，但非法診所的存在為非法行醫(yī)的發(fā)生創(chuàng)造了條件，對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生具有不可推卸的責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)于該數(shù)人處罰應(yīng)分清責(zé)任，即對(duì)于其中的負(fù)責(zé)人和直接行為人以主犯論處，而對(duì)于其他人一般以從犯論處。

三是出借（出租）、轉(zhuǎn)讓、出賣“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”，他人利用該許可證進(jìn)行非法行醫(yī)，造成嚴(yán)重后果，對(duì)于出借（出租）、轉(zhuǎn)讓、出賣人可否按非法行醫(yī)罪論處呢？我們認(rèn)為，應(yīng)按非法行醫(yī)罪的共犯論處。原因在于：行為人對(duì)于他人沒有合法的許可證，并利用其許可證進(jìn)行非法行醫(yī)這一事實(shí)是明知的，而且行為人的行為使他人的非法行醫(yī)行為更具有隱蔽性，使他人的非法行醫(yī)行為更為便利，對(duì)社會(huì)造成危害的可能性也更大。但我們應(yīng)看到，行為人的行為對(duì)他人的非法行醫(yī)行為一般只起到輔助作用，故宜按從犯從輕或減輕論處。

四是對(duì)于親戚和朋友為非法行醫(yī)者出資、免費(fèi)提供場(chǎng)所，是否構(gòu)成非法行醫(yī)的共犯呢？對(duì)于這個(gè)問題，應(yīng)分別對(duì)待，不能一概而論。在實(shí)踐中，親戚、朋友為非法行醫(yī)者提供物資上的幫助，往往不知道開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)具備哪些條件，而且法律上也沒有規(guī)定對(duì)于此種情形，親戚、朋友有審查的義務(wù)。一般情況下，親戚、朋友僅僅是一般意義上的幫助，不具有從中牟利或其他非法目的，主觀上不具有共同的犯罪故意，因此不宜按非法行醫(yī)罪的共犯論處。但對(duì)于明知非法行醫(yī)者沒有“兩證”，仍為其提供便利，造成嚴(yán)重后果的，則應(yīng)按非法行醫(yī)罪從犯論處。

五是對(duì)在非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)中工作的護(hù)士、勤雜人員，如會(huì)計(jì)、保安等應(yīng)如何處理呢？這主要看前述人員主觀上是否與他人具有共同的故意，即是否明知其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”。若明知該機(jī)構(gòu)沒有“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”，則說明上述人員至少已經(jīng)知道該機(jī)構(gòu)處在非法狀態(tài)中，且其行為客觀上對(duì)嚴(yán)重后果的造成具有幫助作用，自然應(yīng)按非法行醫(yī)罪的從犯論處。當(dāng)然，對(duì)于加入時(shí)間較短、對(duì)嚴(yán)重后果的造成所起的作用較小者，則只宜按一般違法行為處理，而不必追究刑事責(zé)任。

三、非法行醫(yī)罪與其他罪的界限。

（非法行醫(yī)罪與故意殺人罪、故意傷害罪和過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的界限

非法行醫(yī)罪的客觀特征有多種表現(xiàn)，但其中一種危害結(jié)果是造成就診人員傷亡，這與故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人死亡罪和過失致人重傷罪的后果有相同之處。在刑法修訂以前，由于我國(guó)刑法沒有規(guī)定非法行醫(yī)罪，對(duì)于非法行醫(yī)行為一般按照后四罪定罪處罰。因此，在實(shí)踐當(dāng)中非法行醫(yī)罪與上述四罪很容易混淆，特別是對(duì)于沒有固定場(chǎng)所，不經(jīng)常進(jìn)行非法行醫(yī)活動(dòng)的非法行醫(yī)行為，尤其難以認(rèn)定。那么非法行醫(yī)罪和后四罪有何區(qū)別呢？它們區(qū)別主要表現(xiàn)為：

（1）客體不同。非法行醫(yī)罪侵害的客體是國(guó)家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理制度和公眾的生命健康安全，而后四罪所侵犯的客體僅是特定公民的生命健康權(quán)利。（2）客觀方面不同。非法行醫(yī)罪發(fā)生在非法從事醫(yī)療活動(dòng)的過程中，而后四罪的發(fā)生一般都不在醫(yī)療活動(dòng)的過程中。（3）非法行醫(yī)罪的主體是特殊主體，限于未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，而后四罪的主體是一般主體。（4）主觀方面不同。非法行醫(yī)罪的行為人對(duì)嚴(yán)重不良后果的心理態(tài)度是過失或間接故意，而故意殺人罪、故意傷害罪的主觀方面為直接故意或間接故意；過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的主觀方面為過失。

（二）非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪的界限

非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪都屬于危害公共衛(wèi)生方面的犯罪，二者在客觀上都可能造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果，它們的區(qū)別主要在于：

（1）客觀方面不同。前者在客觀方面表現(xiàn)為，違反國(guó)家有關(guān)醫(yī)療管理的法律、法規(guī)的規(guī)定，非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。后者在客觀方面表現(xiàn)為，醫(yī)務(wù)人員在合法的診療護(hù)理過程中，違反規(guī)章制度，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。（2）主體不同。前者的主體是不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，而后者的主體是已經(jīng)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員。（3）主觀方面不同。前者對(duì)行為人造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康后果，所持的心理態(tài)度既可以是過失，也可以是間接故意，但對(duì)于違反醫(yī)療管理制度的行為，則是直接故意。后者對(duì)造成嚴(yán)重不良后果所持的心理態(tài)度只能是過失。