在進(jìn)行征地補(bǔ)償費(fèi)分配過程中，往往不如文件中所寫的那么順利，往往會(huì)發(fā)生一些分配糾紛，這里為大家介紹一起征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案例分析，包括案情簡介、案件焦點(diǎn)、辦案經(jīng)過、三個(gè)部分的內(nèi)容，希望對大家面臨征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛的時(shí)候給予幫助。

一起土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案例分析

一、案情簡介

劉某，男，50歲，住陜西省蒲城縣黨木鎮(zhèn)L村。1990年村上發(fā)包土地時(shí)約定承包三畝鹽堿地頂一畝好地，劉某遂放棄好地，承包了三畝鹽堿地，并辦理了土地承包證，土地承包證登記承包畝數(shù)為三畝。1998年前后，鎮(zhèn)政府鼓勵(lì)村民對所承包鹽堿地進(jìn)行了改良，劉某三畝地也在其中。2010年3月，當(dāng)?shù)匾蚪ㄔO(shè)飛機(jī)場征收了劉某所承包的三畝土地，土地補(bǔ)償款按每畝1萬元支付給村委會(huì)。村委會(huì)以“三畝頂一畝”為由只發(fā)給劉某土地補(bǔ)償款1萬元，劉某則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)發(fā)給自己3萬元。雙方發(fā)生爭議，共同找到本律師要求調(diào)解。

二、案件焦點(diǎn)

本案焦點(diǎn)在于劉某承包土地?cái)?shù)量的認(rèn)定。劉某認(rèn)為應(yīng)該以土地承包證登記為準(zhǔn)，即承包土地三畝;村委會(huì)認(rèn)為應(yīng)該以“三畝頂一畝”的約定為準(zhǔn)，并且土地經(jīng)過改良已經(jīng)成為好地，故認(rèn)為劉某承包土地一畝。

三、辦案經(jīng)過

1、接手案件后，律師經(jīng)過調(diào)查，查清楚以下事實(shí)：

L村鹽堿地較多而好地較少，1990經(jīng)村民代表會(huì)議通過，三畝鹽堿地頂一畝好地予以發(fā)包的事實(shí)存在;劉某土地承包證合法有效，登記承包土地三畝;當(dāng)?shù)卣?998年前后鼓勵(lì)村民對鹽堿地進(jìn)行改良，并給予一定獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助;土地補(bǔ)償款按每畝1萬元已由機(jī)場建設(shè)方支付給村委會(huì);村民大會(huì)曾開會(huì)討論認(rèn)定劉某承包地只有一畝。

2、根據(jù)以上事實(shí)，律師向當(dāng)事雙方進(jìn)行了法律分析：

（1）土地補(bǔ)償費(fèi)用于集體經(jīng)濟(jì)組織成員分配須經(jīng)一定程序。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2005]6號)第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議事程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報(bào)全國人大常委會(huì)、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補(bǔ)償費(fèi)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外”。由此可見，土地補(bǔ)償費(fèi)通過民主議事程序討論決定，可以用于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配。

就本案而言，村委會(huì)沒有依照法律規(guī)定的民主議事程序討論如何分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，而是村委會(huì)干部決定只發(fā)給劉某1萬元，首先在程序上違反了法律規(guī)定。

（2）認(rèn)定承包地的畝數(shù)，應(yīng)以土地承包證的登記為準(zhǔn)。

《合同法》第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)采用書面形式。《農(nóng)村土地承包法》第二十一條、第二十三條對簽訂合同的形式已做了規(guī)定，要求承包方與發(fā)包方就土地承包簽訂書面形式的合同。該合同并成為土地承包證記載面積的依據(jù)。

在本案中，劉某簽訂有承包合同，其土地承包證合法有效，記載承包土地三畝，村委會(huì)應(yīng)予以認(rèn)定;村民代表大會(huì)認(rèn)定劉某只承包了一畝土地應(yīng)屬無效。

（3）改良土壤是政府的義務(wù)，改良土壤與土地承包是兩個(gè)概念。

我國《土地管理法》第三十五條規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，維護(hù)排灌工程設(shè)施，改良土壤，提高地力，防止土地荒漠化、鹽漬化、水土流失和污染土地”。根據(jù)該條，改良土壤是政府的義務(wù)，與村民是否承包土地、承包多少土地沒有關(guān)系。不能因?yàn)檎畬ν恋剡M(jìn)行了改良而認(rèn)為村民承包的土地?cái)?shù)量也發(fā)生變化。

就該案而言，村委會(huì)認(rèn)為劉某承包的鹽堿地經(jīng)過改良已經(jīng)成為好地，所以其承包的土地?cái)?shù)量只能按照一畝計(jì)算顯然沒有法律依據(jù)。更何況劉某對土地進(jìn)行了改良，付出了大量勞動(dòng)，理應(yīng)得到合理補(bǔ)償。

（4）村民大會(huì)的會(huì)議決定，必須符合法律規(guī)定。

村委會(huì)認(rèn)為，認(rèn)定劉某只承包了一畝地，是村民大會(huì)的會(huì)議決定，認(rèn)為法律、法規(guī)及其他行政及企事業(yè)單位不得干涉。但程序合法的東西，不能表示內(nèi)容就合法。按照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織》第二十條第二款的規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容” 。

從本案看，村民大會(huì)的會(huì)議決定直接違背了法律的規(guī)定，是以“多數(shù)人通過的合法形式”剝奪了他人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，顯然與法不符，村民小組的決定不具有法律效力。

3、糾紛的解決

在律師做了細(xì)致解釋后，L村村委會(huì)表示將召開村民大會(huì)重新討論。2010年3月，村民大會(huì)討論后授權(quán)村委會(huì)解決該糾紛。在律師的主持調(diào)解下，根據(jù)公平原則，由村委會(huì)支付給劉某三畝土地補(bǔ)償款2萬元，問題得以順利解決，雙方均表示滿意。

根據(jù)以上征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案例分析我們可以了解到，土地賠償費(fèi)對于農(nóng)民來說是非常重要的，在相關(guān)人員在處理賠償費(fèi)用的應(yīng)當(dāng)考慮農(nóng)民阿的感受，并勸服農(nóng)民接受結(jié)果。如若發(fā)生糾紛，則應(yīng)當(dāng)盡可能使律師介入調(diào)解，如果調(diào)解不成，當(dāng)事人再向法院起訴，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸萊蕪律師。

征地補(bǔ)償拆遷程序是怎樣的

征地補(bǔ)償安置有什么原則

征地補(bǔ)償費(fèi)分配辦法具體是什么