本文發(fā)表于人民法院報(bào)，2006年5月8日，法治時(shí)代（周刊）。概述商業(yè)賄賂是極其不公正的商務(wù)潛規(guī)則，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。行賄人為了取得非法優(yōu)勢(shì)，付出高額賄賂，隨即將“扭曲成本”轉(zhuǎn)嫁至整個(gè)社會(huì)。受賄人為了取得非法利益，罔顧作為受信人對(duì)信托人所承擔(dān)的信義義務(wù)，接受賄賂，必然在信托行為過(guò)程中受到不正當(dāng)?shù)挠绊懀罱K侵犯受益人的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行商業(yè)賄賂犯罪的刑事立法體系粗具規(guī)模，但在猖獗的商業(yè)賄賂犯罪面前仍然顯得捉襟見(jiàn)肘、力不從心。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》刑事罰則語(yǔ)焉不詳，[1]刑法典亟待修改，[2]系統(tǒng)化的《反商業(yè)賄賂法》呼之欲出。國(guó)內(nèi)研究商業(yè)賄賂犯罪的論文汗牛充棟，基本上沿著傳統(tǒng)刑法理論的路線,主要的關(guān)注點(diǎn)在于犯罪構(gòu)成要件要素的理解、司法認(rèn)定疑難問(wèn)題探悉等。本文則以美國(guó)刑法為依托，著重分析美國(guó)各州商業(yè)賄賂犯罪的立法基礎(chǔ)：（1）受信人接受他人賄賂而承擔(dān)刑事責(zé)任的原因在于嚴(yán)重違反了其對(duì)于受益人所應(yīng)承擔(dān)的信義義務(wù)；（２）行賄人應(yīng)受刑法責(zé)難的原因在于其采取不正當(dāng)手段競(jìng)爭(zhēng)，擾亂商業(yè)秩序，極度偏離市場(chǎng)規(guī)律，惡意影響信義義務(wù)人的信托行為，侵害受益人合法權(quán)利，給社會(huì)發(fā)展制造了嚴(yán)重混亂。信義義務(wù)（fiduciaryduty）理論信義義務(wù)，又稱信托義務(wù)，源于信托法，指受托人對(duì)受益人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的誠(chéng)信義務(wù)。因?yàn)槭芡腥私?jīng)營(yíng)受益人的財(cái)產(chǎn)，故掌握了廣泛的權(quán)力，因而其行為對(duì)受益人具有較強(qiáng)的影響。信義義務(wù)包括忠誠(chéng)、謹(jǐn)慎、服從，強(qiáng)調(diào)受托人必須為受益人的最大利益服務(wù)，且不得在執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中為自己謀取任何私利。作為此種法律關(guān)系基礎(chǔ)的事實(shí)關(guān)系是：受托人具有專業(yè)知識(shí)，受益人需要他的忠誠(chéng)、不偏私，并且充分信任受托人；受托人受到職業(yè)準(zhǔn)則的約束，不能濫用此種信任。毫無(wú)疑問(wèn)，這一義務(wù)帶有明顯的道德色彩，其適用范圍極廣，在公司法、財(cái)產(chǎn)法、代理法、保管法以及合同法中均占有重要地位。有關(guān)信義義務(wù)的法律規(guī)則極富英美衡平法特色，先由美國(guó)民事判例集中設(shè)定，隨后，各州在法典化的過(guò)程中將之應(yīng)用于刑法典。因?yàn)椋虡I(yè)賄賂行為即可能承擔(dān)民事責(zé)任，又可能承擔(dān)刑事責(zé)任，主要視其嚴(yán)重性而定。義務(wù)是責(zé)任的基礎(chǔ)，責(zé)任是第二性的義務(wù)。所以，對(duì)于刑事責(zé)任而言，只有違反了法定義務(wù)的行為才具有可歸責(zé)性。商業(yè)賄賂犯罪語(yǔ)境中的信義義務(wù)在美國(guó)，沒(méi)有任何統(tǒng)一的聯(lián)邦法律規(guī)定商業(yè)賄賂犯罪，而是直接通過(guò)大多數(shù)州的刑法典規(guī)制商業(yè)賄賂犯罪；少部分州還有制定了獨(dú)立的刑事欺詐法，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的打擊。美國(guó)刑法的特點(diǎn)之一是廣撒刑事法網(wǎng)，拓寬打擊面。與此相得益彰的便是很多罪名的法定刑較為輕緩。商業(yè)賄賂犯罪在大多數(shù)州屬于輕罪，監(jiān)禁不超過(guò)一年。[3]其優(yōu)點(diǎn)在于能夠在刑法與民法之間形成“制度接口”。在商業(yè)賄賂這一問(wèn)題上，信義義務(wù)有效地連接了民法與刑法。典型的刑事立法例，如得克薩斯州[4]：首先詳細(xì)地規(guī)定了商業(yè)受賄的行為主體“受托人”包括代理商、雇員、托管人、監(jiān)護(hù)人、管理人、執(zhí)行人、律師、外科醫(yī)生、會(huì)計(jì)師、鑒定者等有權(quán)為受益人做出決定的主體。其次在犯罪行為與犯罪意圖要素中規(guī)定，受托人蓄意或明知地要求、接受、同意接受他人給予的將會(huì)影響其信托行為的好處（bennifit），是商業(yè)受賄罪。密西西比州的刑法典將商業(yè)行賄規(guī)定為，未經(jīng)受益人同意，行為人直接或者間接地給予或者要求給予受托人好處，以此對(duì)信托行為產(chǎn)生影響。[5]