怎樣算正當防衛,正當防衛要件有哪些,注意什么問題

怎樣算正當防衛

正當防衛在《刑法》理論上屬正當行為中的一種，所謂正當行為，國外一些《刑法》理論也稱之為排除社會危害性行為或違法阻卻事由，它是指行為的外部特征符合某種犯罪的構成要件，但在實質上不但沒有社會危害性，而且對個人和社會有益。由于這種行為的實施，使正在發生社會危害性(或違法性)得以排除，因而被認為是合法的，不負刑事責任。

我國1979年《刑法》第17條第1款規定：“為了使公共利益、本人或者他人人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的正當防衛行為，不負刑事責任”。該條規定只說明了實施正當防衛的條件，至于正當防衛的定義卻未加以解釋和表述。在司法實踐中，人們頭腦中關于正當防衛的概念只是《刑法》理論中的學理性解釋，且該條款對正當防衛所保護利益的主體和對象，只限于“公共利益”及“人身權利”，另外，對“其他權利”沒有具體化，過于簡略。因而在司法實踐操作的具體做法中存在不統一的現象。

新《刑法》第20條第1款通過立法解釋，明確地表述了正當防衛的概念，即“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任”。該條款的規定較1979年《刑法》所規定的正當防衛制度，在被保護利益的主體前增加了“國家”，在被保護利益的對象上增加了“財產”，同時在防衛的對象上，明確規定為“不法侵害人”，從而這次修訂后《刑法》對正當防衛概念的表述，更趨全面和科學。

正當防衛要件有哪些

修訂后《刑法》第20條第1款在明確地表述了正當防衛概念的同時，對實施正當防衛所必須具備的條件作了具體的規定。

第一，防衛目的正義性。實行正當防衛必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。這是正當防衛的主觀條件。

第二，防衛的針對性。實行正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害的行為才能實施，這種不法侵害行為既包括暴力行為，也包括非暴力行為，同時，須具有社會危害性、違法性、現實性、緊迫性，但并不要求已達到犯罪的程度，違反治安管理等違法行為，也可以實施正當防衛。這是正當防衛的起因條件。

第三，防衛的適時性。實行正當防衛必須是正在進行的侵害行為，即不法侵害的行為已經開始且尚未終結，不能實行提前防衛和事后防衛。

第四，防衛的對象。實行正當防衛必須是對不法侵害者本人，也包括共同進行不法侵害的共同參與人，但不能損害第三者。這是正當防衛的對象條件。例如某甲在路上行走時，被兩名歹徒圍攻和毆打，讓其交出錢財，甲為了保護自己的合法財產和人身安全，用隨身攜帶的水果刀向歹徒刺去，結果把路上另一名行人刺成重傷。某甲正當防衛的對象不符合條件，故某甲的行為不屬于正當防衛。

防衛過當及其刑事責任

正當防衛是法律賦予公民的一項合法權利，也是為保護合法權益免受正在進行的不法侵害的一種以暴制暴的私力救濟措施，如果沒有必要的限度要求予以限制，就容易被濫用，甚至有可能成為私下報復的工具。

關于正當防衛的限度，是區別防衛的合法與非法、正當與過當的標志。我國1979年《刑法》第17條第2款所規定的正當防衛限度的條件不十分明確，故我國《刑法》理論界對此認識不統一，產生了“必要說”和“基本相適應說”等不同主張，以致于在司法實踐中往往對正當防衛掌握過嚴，對防衛過當掌握過寬，對公民的見義勇為常常因是否超過正當防衛的必要限度而難以對防衛人的行為的合法性予以定性，從而在一定程度上挫傷了公民見義勇為，同違法犯罪行為作斗爭的積極性，有悖于立法精神的本義。為此，鑒于我國當前的社會治安形勢尚未根本好轉的情況，對1979年《刑法》規定的防衛過當行為其內涵的表述進行補充和修改就顯得尤為必要。

以上內容就是相關的回答，如果遭受他人搶劫，強奸，殺人等情況是可以正當防衛的，并且這種時候，導致他人死亡，也是不需要承擔任何責任的。為了避免遭受他人的侵害，都屬于正當防衛，但是在進行正當防衛的時候一定不能夠防衛過當。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。