午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

信用卡詐騙罪上訴狀怎么寫?

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-08 · 887人看過

一、信用卡詐騙罪上訴狀怎么寫?

信用卡詐騙罪上訴狀范文

上訴人(原審被告人):張某某,男,漢族,*年*月*日生,大學文化,戶籍地**,現被羈押在北京市朝陽區看守所。

上訴人因涉嫌信用卡詐騙罪一案,不服北京市朝陽區人民法院(2015)朝刑初字第991號刑事判決,故提出上訴。

上訴請求:

1. 撤銷北京市朝陽區人民法院(2015)朝刑初字第991號刑事判決書;

2. 改判上訴人不構成犯罪,不承擔刑事責任。

事實與理由

判決書認定:上訴人在明知沒有足夠還款能力的情況下,仍然大額透支信用卡,肆意揮霍,導致透支款項經過銀行多次催收逾期三個月仍無法歸還,應當認定為系惡意透支。故此認為上訴人以非法占有為目的,使用信用卡進行惡意透支詐騙活動,數額巨大,已構成信用卡詐騙罪。

上訴人認為,一審法院對此認定證據不足,事實不清。上訴人主觀上既沒有惡意透支的故意,客觀上也沒有非法占有透支款項的行為,其行為不構成犯罪。

一、上訴人沒有惡意透支的主觀故意,當時具有支付透支款項的能力

信用卡惡意透支是指持卡人以非法占有為目的,超過規定限額或者規定期限透支,并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。善意透支與惡意透支的本質區別,在于行為人主觀上是否具有非法占有銀行資金的意圖,若有,則為惡意透支;若無,則為善意透支。所以,判定惡意透支的根本標準,就是行為人主觀上具有非法占有銀行資金的意圖。至于客觀上是否超限透支,透支后經銀行催收是否歸還等,只是認定行為人主觀意志內容的外在表現和判斷依據,而不具有決定性意義。

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第二款規定了認定“以非法占用為目的”的六種情形。本案中,一審法院認為上訴人符合此規定的前兩種情形,即(一)明知沒有還款能力而大量透支,無法歸還的;(二)肆意揮霍透支的資金,無法歸還的。故此判定上訴人具有信用卡詐騙的行為。事實上,上訴人既非明知沒有還款能力而大量透支,更非肆意揮霍透支的資金,而是在具有償還能力的前提下的正常劃卡消費行為,屬于善意透支,而非惡意透支。

第一,上訴人辦理信用卡時,具有充足的還款能力。上訴人在申請信用卡時,上訴人為某有限公司股東,公司副總經理,年收入200萬元,儲蓄50萬元,名下有雅閣牌轎車價值25萬元。發卡行對上訴人的身份及經濟實力進行了核定后批準了50萬的信用額度。庭審中,發卡行和一審法院并沒有否認上訴人信用卡申請資料的真實性,這些信用卡的申請資料真實可信。并且上訴人已經在發卡行實實在在存入了50萬元的自有資金50萬元,顯示了充足的還款能力。這一點也得到了發卡行的認可,否則發卡行不會為其辦理如此高額度的信用卡。

第二,上訴人在使用信用卡前期,有充足的資金流。上訴人所持有的農業銀行交易明細證實,2013年6月2013年12月,有幾筆大額入賬,最大單日入賬為50萬元(實際為192萬元);上訴人的光大銀行交易明細證實,2013年3月21日存入50萬元,后陸續支出和存入。到8月9日存入50.87萬元。雖然8月11后這些款項大部分已經支出,賬戶維持在幾千元或幾萬元之間,但至少證明辦卡之后的半年時間里,上訴人有比較充足的資金流,具有按時還款的能力。

第三,上訴人在使用信用卡前期,按時償還透支款項。發卡行出具的報案材料顯示,自2013年4月9日至2014年7月19日,上訴人的該信用卡賬戶共計透支消費人民幣3070226.04元,取現22000元。自2013年4月21日至2014年8月11日,共計還款2632438.45元,尚欠本金459787.59元。然后列舉了大額消費及還款情況。這組數據清晰地顯示,這段時間里,上訴人既沒有超限額透支的情形,也沒有逾期不還的情況。上訴人按約定的限額和時間內透支和還款,沒有違約現象。

第四,上訴人透支的款項主要正常花銷,而非肆意揮霍。辦卡時,上訴人為公司的副經理,其信用卡主要用于日常生活開支和公司的資金周轉。后來與朋友一起搞工程,資金的支出和進賬愈加頻繁。信用卡所透支的款項,大部分用于支付工程款或者與工程相關的公關活動,也有一部分用于個人的生活開支。對于從事工程建設的人來講,這種消費都既是正常也是必需的,并且大部分時間中其入賬資金的數額高于其劃卡消費的數額,所以不能認定上訴人肆意揮霍透支的款項。

綜上,上訴人在辦理信用卡及使用信用卡的過程中,具有償還透支款項的能力,也按時償還了大部分透支的款項,這些款項全部用于工程建設和正常生活開支,所以上訴人并沒有非法占有所透支款項的主觀意圖,也沒有任意揮霍所透支的款項。一審判決認定上訴人明知沒有足夠還款能力的情況下,仍然大額透支信用卡,肆意揮霍,從而構成信用卡詐騙罪的認定沒有事實依據。

二、上訴人沒有非法占有款項的客觀上行為,始終在協商還款事項

第一,上訴人不能及時還款是因為現金流斷裂。辦卡之初,上訴人為北京獒之派藝術文化公司的股東兼副總經理,年收入200萬元,其收入水平和還款能力都很強,沒有出現違約還款的現象。到后來與朋友合伙做建筑工程,不僅需要大量資金,并且還要自身墊付資金。不僅費用支出高,而且利潤回報低,回款還要有一定的周期,且拖欠工程款的現象時有發生。上訴人將現有資金全部投入到工程款中,但回款尚未到賬,致使其現金流斷裂,暫時無力償還透支的款項。

第二,上訴人在盡力償還透支的款項。雖然現金流斷裂,但上訴人還在盡力還款。一審判決書認定,上訴人于2013年11月7日辦理了分期付款,之后賬戶上還存在還款及小額的消費(不超過5萬元)。2014年7月19日最后一次消費184元,8月11日最后一次還款200元。之后再無消費,亦無還款。上述認定可以說明兩個問題,一是上訴人發現還款資金出現困難后,不再像先前那樣大額透支,而是盡量少透支或者不透支,最終停止了透支行為。二是上訴人為了償還透支的款項,辦理了分期付款手續,一直還款到2014年8月11日。這足以說明上訴人沒有惡意透支的故意,也沒有賴賬不還的行為。

第三,上訴人始終在與銀行溝通還款事項。2014年8月22日至2015年1月12日期間,上訴人和發卡行工作人員就還款事項多次電話溝通。上訴人提出先期償還15萬,然后按比例償還的方案,并希望與發卡行簽訂補充協議。上訴人被刑拘的場合,就是在去發卡行協商還款事項的路上。此事有上訴人與發卡行趙姓工作人員的通話記錄為證。

第四,上訴人沒有拒絕還款或逃避還款的意圖和行為。欠款期間,上訴人的住址雖有所變化,但其聯系方式沒有變更,始終在和發卡行的工作人員正常協商溝通還款的事項。既沒有拒絕還款的意圖,更沒有攜款逃跑或逃避銀行催收的行為。

綜上,上訴人認為,雖然沒有按時償還透支的款項,并非主觀上不愿償還,而是客觀上不能償還,但上訴人始終在積極想辦法償還欠款。所以其本質仍屬于民事違約行為,而非刑事違法行為。所以,不應當將上訴人的違約行為作為犯罪行為處理。

三、一審法院認定有誤,致使判決不公

第一,對農業銀行交易明細認定偏低。一審中,上訴人提交了其所屬的農業銀行2013年6月至12月的交易明細,其中10月30日單筆進賬額為192萬,上訴人以此證明有能力償還透支款項。但一審法院判決書中卻認定最大單日入賬額為50萬元,大大低于實際數額,也就此否認了上訴人的償還欠款的能力。

第二,對上訴人提出的業務往來證明不予提及。一審中,上訴人提交了其為中太建設集團所建設的南苑機場工程提供建材的清單和流水,數額為356萬元,證明上訴人當時在做工程投入很大,雖暫時欠款但有能力償還這筆款項。但一審法院不知出于何故,判決中根本沒有提及這份證據。

由于一審法院的認定有誤,使得對上訴人有利的證據沒有發揮應有的作用,法院認定上訴人沒有還款的能力,從而做出了對上訴人的有罪判決。

四、上訴人已經全部償還了所欠款項,應當免除處罰

2015年1月19日,上訴人被刑事拘留。事后4天即1月23日,上訴人的家屬為其還款549500元,已經償還了全部的透支款息,沒有給銀行造成任何損失。這一點一審判決書已經予以認可。兩高《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條明確規定,在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的,可以從輕處罰,情節輕微的,可以免除處罰。所以即使一審法院認定上訴人有罪,也應當免除處罰,而不應如此判罰。

綜上所述,上訴人在辦理涉案信用卡時,具有充足的還款能力,其透支的款項全部用于公司經營和日常生活,并及時足額還款,沒有惡意透支的故意。司法實踐中,往往以其客觀行為來推定非法占有的目的,但推定過程中,要區別具有主觀惡性的拒不歸還與有客觀原因的不能歸還。前者是主觀不愿,后者是客觀不能。本案中,上訴人后期雖然未能按時足額還款,究其原因,是因為工程建設中的資金流出現了困難,但自始至終上訴人沒有任何拒絕還款及非法占有此筆款項的主觀意圖和客觀行為。所以上訴人遲延還款的行為屬于民事違約,而不屬于刑事犯罪。一審法院認定上訴人以非法占有為目的,使用信用卡進行惡意透支的詐騙活動,其事實不清,證據不足,定性不準,應當予以改判。

特此,上訴人依法提起上訴,請求二審法院依據法律和事實,準確認定此案的性質。同時由于一審中上訴人沒有聘請律師,對自己有利的證據和觀點表述不足,故請求二審法院開庭審理此案,給上訴人及其辯護人以充分辯護的機會,以維護上訴人的合法權益。

期盼二審法院作出公正的判決!

上訴人:張某某

二0一五年八月二十三日

綜上所述,只要是在社會上以及自身具備一定的資產和信用的公民肯定會使用到信用卡,并且在日常的使用中因為某種需求而違背了銀行早已設定的規則,此時銀行認為自己侵權就會將其作為是信用卡詐騙而起訴,但是如果公民認為自己無過錯的可以直接上訴。


信用卡詐騙罪數額巨大標準是什么

信用卡詐騙罪追訴時效是多久,立案標準是什么

2020最新信用卡詐騙罪量刑標準

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
李靜

李靜

執業證號:

13301202011250397

浙江金麟律師事務所

簡介:

青島大學法學院畢業,做事認真負責,為人真誠大方。

微信掃一掃

向TA咨詢

李靜

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律常識 友情鏈接