律師解答：

根據(jù)上述情節(jié)是不算!不過要看對(duì)方為什么咬他!根據(jù)具體情況綜合分析!憑此一點(diǎn)很難判斷!

相關(guān)法規(guī)：

中國《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

相關(guān)條件

必要條件

根據(jù)規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)具備以下五個(gè)要件[1]：

1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的。這種不法侵害可能是針對(duì)國家、集體的，也可能是針對(duì)自然人的;可能是對(duì)本人的，也可能是針對(duì)他人的;可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的行為，即符合本要件。

2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對(duì)某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。

3、必須是正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開始，或者已實(shí)施完畢，或者實(shí)施者確已自動(dòng)停止。否則，就是防衛(wèi)不適時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

4、必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對(duì)沒有實(shí)施不法侵害行為的第三者(包括不法侵害者的家屬)造成損害。

5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)是有益于社會(huì)的合法行為，應(yīng)受一定限度的制約，即正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實(shí)施防衛(wèi)行為的當(dāng)時(shí)很難迅速判明不法侵害的確實(shí)意圖的危險(xiǎn)程度，也沒有條件準(zhǔn)確選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來進(jìn)行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

時(shí)間條件

我國刑法第二十條第一款規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。依據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施必須在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)，“正在進(jìn)行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開始，但是尚未結(jié)束。

(一)何謂已經(jīng)開始，在法律界存在眾多不同見解，如“現(xiàn)場(chǎng)說”“臨近說”“著手說”等。本文選擇幾種有代表性的學(xué)說分述如下：

(1)“現(xiàn)場(chǎng)說”強(qiáng)調(diào)以不法侵害人進(jìn)入到現(xiàn)場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)來作為不法行為的開始標(biāo)準(zhǔn)，但行為人進(jìn)入了現(xiàn)場(chǎng)到實(shí)施犯罪行為，需要一定的時(shí)間間隔，而且我們很難判斷行為人究竟是要實(shí)施犯罪還是其他，而此時(shí)任由防衛(wèi)人主觀臆斷不法行為人已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，就實(shí)施所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，很容易引起正當(dāng)防衛(wèi)的濫用,似乎不太合適。因此，該說側(cè)重保護(hù)了防衛(wèi)人利益，但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利，有其不合理性。

(2)“臨近說”強(qiáng)調(diào)要直接面臨不法侵害人時(shí)才可以開始防衛(wèi)行為，這是不利于保護(hù)防衛(wèi)人利益的，可能等到直接面臨時(shí)，往往會(huì)來不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了，此時(shí)，在時(shí)間要求上過于苛刻，不利于正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施。

(3)“著手說”有其一定的合理性，但有時(shí)難以認(rèn)定怎樣才算著手，而且對(duì)于一些突發(fā)性的犯罪，往往從著手到行為的結(jié)束需要的時(shí)間很短暫，而此時(shí)要求犯罪人開始著手才實(shí)施防衛(wèi)行為，最大的問題就是可能使防衛(wèi)不到位，不利于對(duì)被侵害法益的充分保護(hù),似乎不妥。而且，對(duì)于“著手”本身，在刑法學(xué)界的爭(zhēng)論甚大，如何認(rèn)定著手，本身即是一個(gè)問題。只有在那些有預(yù)謀的，有計(jì)劃的故意犯罪中采取著手說比較適宜。

(4)“綜合說”恰好解決了上述觀點(diǎn)的不足之處，即原則上以行為人著手實(shí)施犯罪行為作為不法行為開始的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險(xiǎn)時(shí)，可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益，同時(shí)也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益，因此比較合理。

限度條件

我國現(xiàn)行《刑法》第二十條第二款規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，由此正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是：不能明顯超過必要限度，造成重大損害，否則就是防衛(wèi)過當(dāng)。但在學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中對(duì)什么是明顯超過必要限度，什么是造成重大損害，明顯超過必要限度和造成重大損害這二者的關(guān)系如何都存在重大分爭(zhēng)。

如何確定和理解正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，有三種不同的學(xué)說。“基本必要說”認(rèn)為，防衛(wèi)行為同不法行為相比較，在手段、強(qiáng)度、后果、性質(zhì)等方面要基本相適應(yīng)，即要求二者完全相適應(yīng)，方可滿足正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，否則構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，承擔(dān)刑事責(zé)任。“必需說”認(rèn)為，防衛(wèi)行為足以制止不法侵害為必要限度，只要是為制止不法侵害所必要，無論對(duì)不法行為人造成的損害輕重，均不認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)。“需要說”認(rèn)為，要認(rèn)定防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，應(yīng)該以該行為是否有利于支持和鼓勵(lì)公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的需要為原則，只要防衛(wèi)人認(rèn)為有此需要，無論其實(shí)施什么樣的防衛(wèi)行為，均可認(rèn)為是適當(dāng)?shù)模汲闪⒄?dāng)防衛(wèi)。

依據(jù)現(xiàn)行刑法對(duì)此問題的規(guī)定，我們看出“必需說”不僅與現(xiàn)行刑事立法相吻合，而且經(jīng)過司法實(shí)踐的長(zhǎng)期檢驗(yàn)也是完全正確的，該說對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件進(jìn)行了充分的考量，權(quán)衡各方利益，既有利于打擊犯罪，也考慮到了對(duì)不法行為人的合法權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)然在此仍然存在一個(gè)值得注意的問題，即判斷認(rèn)為是足以制止不法侵害所必需。所以，在司法實(shí)踐中，要正確判斷是否明顯超過必要限度的標(biāo)準(zhǔn)是:(1)為了避免較輕的不法侵害，不允許防衛(wèi)行為造成更加嚴(yán)重的危害后果;(2)對(duì)于沒有明顯危急人身、財(cái)產(chǎn)等重大利益的不法侵害行為，不允許采取造成重傷等手段對(duì)不法行為人進(jìn)行防衛(wèi);(3)能夠用較緩和的手段進(jìn)行有效的防衛(wèi)之情況下，不允許用激烈手段進(jìn)行防衛(wèi)。

對(duì)象問題

正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)實(shí)施不法侵害人本身而不能針對(duì)無辜的第三人，因?yàn)閷?duì)于不法侵害的發(fā)生第三人并無過錯(cuò)，正當(dāng)防衛(wèi)必須是合法對(duì)不法，而不是對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯，因防衛(wèi)人的行為所造成第三人損害的，防衛(wèi)人對(duì)此要承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，根據(jù)《刑法》規(guī)定，采取正當(dāng)防衛(wèi)以制止不法侵害，給不法侵害人造成損害的不負(fù)刑事責(zé)任，這里的損害包括財(cái)產(chǎn)的損害，即正當(dāng)防衛(wèi)除了直接針對(duì)不法侵害人本身以外，應(yīng)當(dāng)包括其財(cái)產(chǎn)，理由如下：

(1)《刑法》有關(guān)采取正當(dāng)防衛(wèi)以制止不法侵害規(guī)定中，并未明確規(guī)定只能針的不法侵害人的人身進(jìn)行，而且只規(guī)定造成損害的不負(fù)刑事責(zé)任，并未規(guī)定只能是造成人身損害。因此，財(cái)產(chǎn)的損害應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。

(2)正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的必須是犯罪人所擁有的財(cái)產(chǎn)，即財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬應(yīng)當(dāng)是侵害者本人，而不是國家集體或者他人的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然處在侵害者本人現(xiàn)實(shí)支配之下的財(cái)產(chǎn)可能是基于不法所取得其中可能包括國家集體他人的財(cái)產(chǎn)也可。

正因?yàn)榇耍趾θ嗽趯?shí)施不法侵害時(shí)，面對(duì)防衛(wèi)人可能會(huì)毀壞其財(cái)物的情況下，他要面臨一個(gè)抉擇，是實(shí)施侵害行為呢?還是為了保全得來不易的財(cái)產(chǎn)，而放棄侵害呢?當(dāng)后者的利益大于前者的時(shí)候，侵害人可能會(huì)選擇放棄侵害行為。因此，利用其財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的防衛(wèi)有時(shí)會(huì)起到一定的防衛(wèi)作用，既然正當(dāng)防衛(wèi)是為了維護(hù)合法者的利益，防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)是允許多樣化的只要行為得當(dāng)即可。