一、交通連帶賠償責任承擔形式

連帶賠償是法律明文規定的嚴厲的責任承擔形式。判斷機動車主對實際駕車肇事者是否承擔人身損害賠償的連帶責任，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任”。機動車主是否承擔連帶賠償責任應當適用過錯責任原則，并結合“運行支配”和“運行利益”的“二元說”理論判明。

機動車是具有高度危險的物品，其可能危及的是不特定多數人的生命和財產，所有者應當謹慎保管和使用，如果所有者因過錯而疏于管理和使用，損害了他人利益，應當與實際侵權人連帶承擔賠償責任。“二元說”理論確定機動車主是否承擔賠償責任，是從機動車主是否對機動車的運行實際處于支配地位和是否從機動車的運行中獲得利益二個方面來判明。最高人民法院《關于被盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任》等三個司法解釋，也體現了上述的原則和精神。

二、被盜車輛出了事故由誰負責

盜竊者盜走被盜者的轎車并造成他人人身損害，毫無疑問，這之間因侵權而形成了債權債務關系。作為車輛的所有人，如果盜竊者開走被盜者的轎車是被盜者授意或者同意的話，那么盜竊者駕車致人損害后，被盜者就必須承擔損害賠償責任，在肇事者無力賠償或者無法追究的情況下，被盜者應當首先承擔墊付責任，這樣對受害者來說，也顯示了公平。

但是，由于盜竊者是盜竊被盜者的汽車并在駕駛中造成了他人人身損害，因此，這種情況便有了根本性的區別。被盜者的車被盜后，實際上已脫離了被盜者即車輛所有人的控制，被盜者本身也是受害者。在這種情況下，由被盜者承擔事故賠償責任與法理不符。針對這種情況，最高人民法院于1999年6月18日作出了司法解釋，即《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》規定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。”

所以，被盜者雖為車輛所有人，但無需承擔損害賠償責任和墊付責任。事故受害者的醫療費用應由公安機關交通管理部門通知保險公司支付或者道路交通事故救助基金墊付，肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內支付搶救費用;搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償。

綜合上面的介紹，交通事故相關責任人要承擔事故的賠償連帶責任。相信大家看了上面介紹后，對于被盜車輛出了事故由誰負責的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。