一、從道路交通事故責任認定書是否具有行政行為看。

根據《中國人民共和國行政訴訟法》和有關司法解釋的規定，具體行政行為必須同時具備以下五個構成要件：

1、作出的主題必須是行政主體。

《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第四條規定：縣以上地方各級公安機關是同級人民政府處理行政區域交通事故的主管機關。

《道路交通事故處理程序規定》第二條規定：處理道路交通事故由公安機關管理部門負責。因此，公安交警部門作為公安機關的內部機構，根據行政法規和公安部門規章的授權就取得了依法處理交通事故的行政執法主體。

2、必須是在行政管理活動中行使行政職權的行為。

行政職權是指行政主體在行政管理活動中處理國家行政事務的職責權力，它應同時具備以下四個條件：

(1)必須是行政主體的工作人員;

(2)行為必須是以行政主體的名義實施的;

(3)實施的行政行為必須是由行政主體授予其行使該項行政職權的行為;(4)實施的行為產生一定的法律后果。道路交通事故責任認定書是公安機關的交通警察在以公安交警部門的名義實施，且對道路交通事故責任的當事人產生一定法律后果的行為。因此是行政管理活動中行使職權的行為。

3、必須針對特定的人、特定的具體事項。這里所講的特定的人可以是公民、法人或者其他組織。

之所以這樣規定是為了區別于抽象行為。從道路交通事故責任認定書作出的時間看，都是以特定的公民、法人或者其他組織為對象，對某一次道路交通事故所做出的責任認定。因此，它不是抽象行為，它符合具體行政行為的這一構成要件。

4、必須是單方的行政行為。

所謂單方的行政行為是指行政主體僅依自己一方的意思表示，無須征求另一方同意就可以作出，產生一定法律后果的行為。道路交通事故責任認定書是交警部門接到報案后，根據現場勘驗，收集證物、書證及其他證據材料，綜合分析案件情況后，無須與交通事故的當事人協商，即可作出的一種行政行為。雖然那交警部門就賠償問題主持事故雙方當事人的調解，但該調解結果并不影響交通事故責任的認定結果。

5、必須確定公民、法人或者其他組織的權利義務關系。

它具有兩層含義，一是必須由法律設定的權利義務關系，二是能夠產生直接的法律后果。從交通事故責任認定書看，它能夠對相對人產生直接的法律后果。道路交通事故責任認定書一經作出并送達當事人，即對當事人的權利義務產生影響。首先公安交警部門對交通事故進行調解，是以道理交通時光責任認定書為基礎，對賠償數額作出調解。在提起民事訴訟時，在實踐中法官也是根據道路交通事故責任認定書所確定的責任大小，對賠償數額作出調解或判決，因為責任認定書一經作出，當事人事后很難通過收集證據來推翻認定結論，在誰主張誰舉證的原則基礎下，必定要承擔敗訴的結果。即使人民法院認為該認定書不妥，不予采信，但要重新收集或者改變具有法定職權的的行政機關作出的行政行為，一是難度很大，二是沒有法律依據。在刑事訴訟案件中，法官同樣是依交通事故責任認定書為根據，作出有罪或無罪的判決。以上不論哪一種程序由于交通事故責任認定書的存在都對當事人的權利義務產生了重大影響。

綜上所述，道路交通事故責任認定書是一個具體行政行為。

二、從道路交通責任認定書是否屬于不可訴的具體行政行為看。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第十三條的規定，不可訴的具體行政行為有以下三種：

1、國家行為：國家行為是指國家機關對涉及國與國之間的關系，國家的安全及其他國家重大問題，根據憲法和法律的授權，以國家名義作出的并由國家直接承擔法律后果的行為。

它包括：

(一)國防行為;

(二)外交行為。

從以上對道路交通事故責任認定書的分析看，很明顯其不屬于國家行為。

2、內部行為：指雙方當事人處于上下級或者隸屬關系的，叫內部行政法律關系，主要包括對其工作人員的獎懲、任免、提級、福利待遇等。而交通事故責任認定書的一方當事人是公民、法人或者其他組織，其和公安交警部門不是隸屬關系，也不是行政上的上下級關系，所以不是內部行為。

3、法律規定由行政機關最終裁決的行為。這里的法律應作狹義的理解，而裁決應撮廣義的理解。到目前為止，筆者沒有發現哪一部法律規定道路交通事故責任認定書是終局裁決。即使從廣義的法律含義理解，國務院制定的《辦法》也僅規定了不服責任認定書，可在法定期限內向上一級公安交警部門申請重新認定，而沒有規定它是終局裁決的行為。

因此，道路交通事故責任認定書不屬于不可訴的具體行政行為。