一、自首的搶劫罪敲詐勒索罪辯護(hù)詞是怎樣的

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，我受山東***律師事務(wù)所的指派，并接受被告人肖某的委托，作為其辯護(hù)人，出席今天的法庭審理，通過(guò)今天的舉證、質(zhì)證，辯護(hù)人對(duì)XX公訴機(jī)關(guān)關(guān)于本案的定性不持異議，但是被告人肖某有多項(xiàng)減輕、或從輕的情節(jié)，圍繞這些情節(jié)，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，誠(chéng)望合議庭合議后采納。

一、肖某在共同實(shí)施敲詐勒索犯罪過(guò)程中處于次要地位，依照《中華人民共和國(guó)刑法》二十七條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕或者免除刑罰。

理由如下：(1)通過(guò)庭審查明實(shí)施敲詐勒索行為首先是戴某提出來(lái)的。(2)肖某起初不知道實(shí)施敲詐孫某。(3)在內(nèi)蒙辦手機(jī)卡是戴某授意辦理的。(4)敲詐的短信是戴某發(fā)出的，肖某并不知短信內(nèi)容。(5)找孫某家的住址也是戴某提出的。(5)受害人打到工行卡上的兩萬(wàn)元人民幣，肖某全然不知。

上述事實(shí)說(shuō)明肖某在共同犯罪過(guò)程中起次要或輔助作用，可認(rèn)定為從犯，依法應(yīng)從輕處罰。

二、肖某并沒(méi)有控制受害人達(dá)到卡上的兩萬(wàn)元人民幣，其余的錢財(cái)也沒(méi)有得到，因此應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索未遂。

因戴某給受害人發(fā)了兩次短信，致使孫某向戴某的銀行卡上打了兩萬(wàn)元，一是肖某不知道此事實(shí)。二是肖某沒(méi)有控制錢財(cái)。三是2010年10月28日就被公安機(jī)關(guān)抓獲。因此肖某的行為是未遂，應(yīng)依法減輕或從輕。

三、肖某認(rèn)罪態(tài)度較好，且有明顯的悔罪表現(xiàn)。

肖某在被夏XX公安局抓獲后，能如實(shí)供述自己的罪行，并積極配合公安機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查，通過(guò)今天的法庭審理也看出其認(rèn)罪態(tài)度較好，并充分的認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性，有明顯的悔罪表現(xiàn)。

四、肖某并沒(méi)有控制財(cái)物，也沒(méi)有分得財(cái)物，同時(shí)未給受害人造成損失，其社會(huì)危害性較小。

因受害人在受到驚嚇后于2010年10月27日向戴某持有的銀行卡上打了兩萬(wàn)元，受害人隨即報(bào)案，戴某本人也沒(méi)有控制該筆款項(xiàng)，兩人于2010年10月28日就被公安機(jī)關(guān)抓獲，受害者也沒(méi)有遭到損失，兩人也也沒(méi)有對(duì)受害人、及其親屬實(shí)施傷害，因此社會(huì)危害性較小。

綜上，審判長(zhǎng)、審判員肖某已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》二百七十四條的規(guī)定，構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)受到法律的懲處，但是請(qǐng)法庭根據(jù)被告人肖某在犯罪過(guò)程中是從犯、行為未遂、沒(méi)用控制兩萬(wàn)元人民幣、切悔罪態(tài)度明顯、沒(méi)有給受害人造成損失、也沒(méi)有對(duì)受害人身體實(shí)施傷害，社會(huì)危害性較輕的情節(jié)，依法對(duì)肖某判處有期徒刑并宣告緩刑。

山東***律師事務(wù)所：馬**

2011年3月18

綜上所述，自首的搶劫罪敲詐勒索罪辯護(hù)詞中應(yīng)當(dāng)著重說(shuō)明被告自首的情節(jié)還有認(rèn)罪的態(tài)度，并且包括主動(dòng)投案還有犯罪經(jīng)過(guò)等過(guò)程，而法院在最終判決的時(shí)候，會(huì)對(duì)自首的嫌疑人酌情減輕一定的處罰，而律師在提交辯護(hù)詞的時(shí)候也會(huì)強(qiáng)調(diào)自首情節(jié)。

無(wú)罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)詞有幾部分組成

扒竊案辯護(hù)詞一般包括哪些內(nèi)容

非法集資二審辯護(hù)詞是什么？