學員在駕校培訓活動中發生交通事故的責任承擔

道路交通事故司法解釋解讀及案例——第七條

【解釋條款】

第七條接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

【律師解讀】

汽車消費呈逐年上升趨勢，駕駛培訓機構日益增多，由于受訓人員尚未取得駕駛資格、難以有效控制機動車，且培訓單位所從事的是經營活動，教練是教練車的實際支配人，而教練員受雇于駕駛培訓機構，因此培訓機構應當對其行為負責。本條明確接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任時,由駕駛培訓單位承擔賠償責任。

六種特殊情形下的責任主體認定：

1、在機動車陪練過程中發生交通事故，由于駕駛人已經取得駕駛執照，陪練人不存在過錯的，應由駕駛人承擔賠償責任，不宜由陪練人承擔賠償責任，但陪練人有過錯的，應當承擔與過錯程度相適應的賠償責任。

2、酒店、賓館等服務場所提供泊車、代駕等服務過程中發生交通事故的，由提供服務方承擔賠償責任，接受服務方有過錯的，應承擔與過錯程度相適應的賠償責任。

3、機動車修理和交付保管期間發生交通事故，機動車的占有已經轉移，修理人或保管人因試車或使用車輛發生交通事故，應當承擔賠償責任。所有人或管理人存在定做、指示或者選任過失時，承擔相應的賠償責任。

4、機動車融資租賃中發生交通事故，出租人不承擔賠償責任，而由承租人承擔賠償責任。

5、分期付款購買的車輛發生交通事故，此時機動車的所有權屬于出賣人，出賣人不承擔賠償責任，而應由買受人承擔賠償責任。

6、車輛在保管、質押期間，保管人、質權人駕駛或者交給第三人駕駛由其保管的機動車發生交通事故，應由保管人、質權人承擔賠償責任，委托人、出質人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

【具體案例】

原告李xxx、李xxx、曾x喜與被告賀x、武岡市xx機動車駕駛培訓學校(以下簡稱xx駕校)道路交通事故人身、財產損害賠償糾紛一案

原告李xxx，女，1991年2月13日出生，漢族，武岡市人，農民。

原告李xxx，男，1980年12月18日出生，漢族，武岡市人，農民。

原告曾x喜，男，1976年11月21日出生，漢族，武岡市人，農民號。

上述三原告的特別授權代表人夏x虎，男。

被告賀x，男，1952年4月18日出生，漢族，武岡市人，居民。

特別授權代理人蔣x康，男，武岡市xx駕校副校長。

被告武岡市xx機動車駕駛員培訓學校。

負責人蔣xx，男，該校校長。

委托代理人袁x平，男。

原告李xxx、李xxx、曾x喜與被告賀x、武岡市xx機動車駕駛培訓學校(以下簡稱xx駕校)道路交通事故人身、財產損害賠償糾紛一案，本院2009年6月8日受理后，依法公開開庭進行了獨任審理。原告曾x喜及其3原告的特別授權代理人夏x虎、被告賀x的特別授權代理人蔣x康、被告xx駕校的負責人蔣xx及其委托代理人袁x平均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告李xxx、李xxx、曾x喜訴稱：2009年1月10日12時50分，原告李xxx駕駛粵BC4359小車從武岡駛往高沙，行到竹城公路武岡市xx路段時，遇上同向行駛的湘x學教練車，在兩車相距130米左右時，原告李xxx開了超車燈，并不斷鳴喇叭，準備超車。當兩車相距35米時，湘x學教練車在未開轉向燈及任何手勢的情況下突然掉頭，導致兩車相撞，造成原告李xxx、李xxx受傷，兩車受損的交通事故。本次事故，交警部門做出了原告負主要責任，被告負次要責任的認定，交警部門的責任認定偏袒了被告，被告應負本次事故的全部責任。原告曾x喜是粵BC4359小車的所有人，湘x學教練車屬xx駕校所有。事故發生時，湘x學教車由學員駕駛。事故發生后，被告賀x及駕駛學員逃離現場。為維護原告的合法權益，特提起訴訟，請求判令被告連帶賠償原告各項損失43973元，其中：李xxx損失8543元(醫療費6955元，誤工費1588元);李xxx損失12427元(醫療費11279元，誤工費780元，住院生活補助費48元，護理費120元，交通費200元);曾x喜損失23003元(面包車直接損失21573元，鑒定費1000元，拖車吊車費400元，停車費30元)。

兩被告答辯稱：1、本案應由原告承擔全部責任。理由是：當時駕車的不是李xxx本人，而是李xxx的弟弟，現羈押于武岡市看守所，他是無證駕駛，他將李xxx的駕駛證貼上了自己的照片;2、從事故現場平面圖看，原告車輛駕駛人員有責任，而被告無責任;3、在本次交通事故中，只有李xxx受輕微傷，事故責任認定書中已作出認定，駕駛員與車內其他人沒有受傷;4、被告的車輛損失2662元，應由原告方全部負責承擔。

原告方為支持自己的主張，提供了下列證據：

1、交警隊收集和制作的有關材料。用以證明事故經過、事故現場(平面圖)等;

2、事故認定書。用以證明本次事故原告李xxx負主要責任，賀x負次要責任;

3、武價鑒字(2009)第21號鑒定書。用以證明事故中粵BC4359面包車直接損失為人民幣21573.10元;

4-6、李xxx的入院證、住院病歷及發票處方。用以證明李xxx受傷后于2009年1月10日在武岡市人民醫院住院至1月13日，用去救護車費、檢查費、住院費共2049.87元，出院后，又在荊竹鋪衛生院公堂衛生所自2009年1月14日至2月5日，連續用藥23天，藥費為9330元;

7、李xxx的醫療發票及處方。用以證明李xxx于2009年1月10日至28日連續19天在公堂衛生所用藥6955元;

8、拖車費、停車費、車輛鑒定費收據，共計費2430元;

9、李xxx、李xxx的病歷本;

10、原告代理人對劉陽xx的調查筆錄。用以證明超車時被告的車突然掉頭;事故發生時被告的車是學員駕駛;李xxx左額面部、眼睛和大腿受傷。

對上述證據，被告方的質證意見是：交警的材料有一點沒有查清，就是駕駛員不是李xxx本人;對責任的劃分，如駕駛員不是李xxx，責任劃分不正確，否則是正確的;交警認定只有李xxx受輕微傷;對武價鑒定書無異議，但被告的車損為2662元;對李xxx在武岡市人民醫院的病歷、治療費用無異議，但李xxx、李xxx在荊竹公堂衛生所開出的發票和處方是虛假的;鑒定費發票是真的，其他不是稅務發票，不予認可;李xxx、李xxx的兩本病歷是虛假的;劉陽xx的證言不客觀不真實。

被告方提供下列證據;

1、事故認定書。用以證明李xxx受輕微傷，兩車受損;

2、交通事故車損鑒定書。用以證明兩車受損，被告的車受損2662元。

上述證據原告質證無異議。

根據被告的申請，本院對荊竹鋪衛生院院長周xx、醫生姜平xc進行了調查。周xx證實，衛生院的醫藥發票全部是電腦發票，李xxx、李xxx的醫藥發票和處方是姜平xc醫生在公堂衛生所工作時開具的。姜平xc證實李xxx、李xxx的醫藥發票及處方并非虛假。原告方對周xx、姜平xc的證言無異議。被告方認為姜平xc證言的內容不真實，李xxx在人民醫療出院，不需要轉公堂衛生所治療，且發票不是稅務發票，不予采信。

本院認證如下：

一、原告提供的1、2、3號證據所證明的內容客觀真實，予以認定;對李xxx在人民醫療的醫療發票，住院病歷予以認定;對原告提供的8號證據予以認定;其他不予認定。

二、被告提供的1-2號證據客觀真實，予以認定。

三、對周xx的證詞予以認定;對姜平xc的證言難以采信，不予認定。

根據當事人的陳述及證據的認定，本院確認以下基本事實：

2009年1月10日12月50分許，原告李xxx駕駛曾x喜所有的粵BC4359面包小車從武岡駛往高沙。行至竹城公路武岡市xx原S220線交叉路口，正欲超越前方xx駕校的教練車時，該車突然掉頭，導致兩車相撞，造成粵BC4359車上乘員李xxx受傷、兩車受損的交通事故。事后得知xx駕校湘x學教練車上陪同的教練為賀x。武岡市公安局交通警察大隊作出責任認定：本次交通事故李xxx方負主要責任，賀x方負次要負責。2009年4月3日，武岡市價格認證中心作出道路交通事故車損價格鑒定，結論為湘x車直接損失2662元;粵BC4359面包車直接損失21573元。原告李旭因顏面部軟組織挫裂傷，多處軟組織挫傷，自2009年1月10日至13日在武岡市人民醫院住院3天，用救護車費、檢查費和住院費2049.87元。出院時醫囑：注意休息，繼續抗炎等治療4天，不適隨診。李xxx出院后從第二天開始，連續至2月5日在荊竹鋪衛生院公堂醫療點姜平xc醫生處開出連號處方23張和門診醫藥費收據2張，收據金額為9330元。原告李xxx也在姜平xc處連續開出2009年1月10日至28日19張用藥處方及2份門診藥費收據，金額為6955元。

本院認為，本案是一起道路交通事故人身、財產損賠糾紛。本次交通事故交警部門已作出事故認定，明確了主次責任。事故中，原告方造成的人身、財產損害，被告方應當按責賠償。由于被告賀x是xx駕校的教練，隨車帶學員路訓，屬職務行為，因此，該賠償責任應由被告xx駕校承擔。關于原告李xxx的損失，在人民醫院住院期間的檢查、醫療費用和救護車費、住院誤工費、住院伙食補助費等應納入損失范圍，但出院后在其他醫療機構所用醫療費屬擅自另找醫院治療，本可不予賠償，但根據李xxx出院時的醫囑，可以考慮出院后前4天的用藥藥費1360元。至于原告李xxx要求賠償醫療費用的主張，證據不足，理由不充分，本院不予支持。庭審中，被告對李xxx是事故發生時的駕車人提出質疑，因未能提供證據證明，不予采信。另外，被告的教練車在本次事故中受損，要求原告方賠償，因被告未在法院指定的舉證期限內提出反訴，本案中不予考慮。

依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第二款(一)項、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

一、原告李xxx的救護車費50元、檢查費654元，住院醫療費1245.87元、住院誤工費60元、護理費60元、出院后的治療費1360元，共計3429.87元，由被告武岡市xx機動車駕駛員培訓學校賠償40%，計人民幣1371.9元;

二、原告曾x喜的車輛直接損失21573元，吊車拖車費400元、鑒定費1000元、停車費30元，共計23003元，由被告武岡市xx機動車駕駛員培訓學校賠償40%，計人民幣9201.2元。

三、駁回原告李xxx的訴訟請求;

四、駁回原告李xxx、曾x喜要求賀x承擔賠償責任的訴訟請求。

上述(一)、(二)項合計為10573.1元，限自本判決生效后10日內給付。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

本案受理費500元，由原告李xxx、李xxx、曾x喜負擔250元，被告武岡市xx機動車駕駛員培訓學校負擔250元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。