單位分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是單位的附屬機(jī)構(gòu)，單位的分支機(jī)構(gòu)如分公司、辦事處等，單位內(nèi)部的職能部門如企業(yè)內(nèi)部的車間、科室等。我國刑法學(xué)界對分支公司或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能否成為單位犯罪主體，爭議頗大。肯定說認(rèn)為，單位分支機(jī)構(gòu)和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)可以成為單位犯罪的主體。否定說認(rèn)為，刑法第30條規(guī)定的單位犯罪的主體只能是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，沒有包括注明分支機(jī)構(gòu)和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，因而他們實施的危害社會的行為應(yīng)由其隸屬的單位負(fù)刑事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，在我國目前經(jīng)濟(jì)體制及企業(yè)經(jīng)營規(guī)?？?，一些大的企業(yè)不直接干預(yù)具體的業(yè)務(wù)活動，而是通過授權(quán)分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)職能部門從事具體的經(jīng)營業(yè)務(wù)，此時，分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)在授權(quán)范圍內(nèi)從事的行為就應(yīng)當(dāng)視為單位的行為，如果不認(rèn)定為單位犯罪的話，與我國抑制單位犯罪的立法宗旨相悖，且會在實踐中導(dǎo)致不良的后果：一方面單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)會因為由上級單位承擔(dān)責(zé)任而無所顧忌，另一方面還會產(chǎn)生規(guī)模較大的單位和中小型單位承擔(dān)刑事責(zé)任不平等的弊病。有鑒于此，最高人民法院于2001年1月21日發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中明確表明：單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門實施犯罪行為的處理。

以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因為單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。這一規(guī)定表明了單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能成為單位犯罪的主體，其是否有獨立的財產(chǎn)或經(jīng)費不影響其犯罪主體的構(gòu)成。

(四)幾種特殊對象能否成為單位犯罪的主體

1、承包企業(yè)。行為人通過簽訂承包合同，取得對某一企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，并以該企業(yè)的名義從事經(jīng)營活動，是一種經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不意味著所有制改變。行為人通過簽訂承包協(xié)議，取得了企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，擔(dān)任廠長或者經(jīng)理，表明他已取得了企業(yè)主管人員的身份。他在經(jīng)營活動中，不再是以個人名義從事活動，而是以承包企業(yè)的名義為該企業(yè)的利益從事活動，其行為不是個人行為，而是單位行為。因此，對于承包企業(yè)的犯罪行為應(yīng)以單位犯罪論處。

2、名為集體、實為個人的單位。對此應(yīng)認(rèn)定為個人犯罪。

3、境外公司、企業(yè)或組織。境外公司、企業(yè)或組織能否認(rèn)定為單位犯罪，關(guān)鍵在于有無確實的證據(jù)證明其存在的真實性和合法性。真實、合法的，即認(rèn)定為單位犯罪。反之，認(rèn)定為個人犯罪。

4、私營企業(yè)。修訂后的刑法第30條明確規(guī)定，具有法人資格的私營企業(yè)可以成為單位犯罪的主體。改變了以往將私營企業(yè)等同于自然人犯罪的態(tài)度。

5、合伙企業(yè)。雖然新的合伙企業(yè)法于2006年8月27日公布，承認(rèn)了有限合伙企業(yè)，但刑法并沒有將合伙企業(yè)納入單位犯罪的范疇，故不宜認(rèn)為合伙企業(yè)具有構(gòu)成單位犯罪的主體資格。