一、翻供影響自首的認(rèn)定嗎

既然認(rèn)定自首不以當(dāng)事人的認(rèn)罪態(tài)度為依據(jù)，而是以經(jīng)查證屬實(shí)的當(dāng)事人供述的犯罪事實(shí)為依據(jù)。

經(jīng)查證屬實(shí)的事實(shí)，并不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人翻供而改變，因此，翻供，并不能改變案件事實(shí)，也不能改變自首的事實(shí)。

如果因當(dāng)事人翻供而使案件事實(shí)難以認(rèn)定的，那么，原來當(dāng)事人的認(rèn)罪實(shí)際上并不是自首，本來就不應(yīng)認(rèn)定自首。

二、自首以后又翻供的如何處理

通常認(rèn)為，自首以認(rèn)罪為必要，司法解釋也規(guī)定，一審判決前翻供的，不能認(rèn)定自首。這些觀點(diǎn)和規(guī)定，未免過于簡單化。首先，自首是一種主客觀統(tǒng)一于主動(dòng)、如實(shí)供述罪行的行為，而不是統(tǒng)一于認(rèn)罪態(tài)度的行為。假如當(dāng)事人主動(dòng)投案承認(rèn)自己犯了殺人罪，甚至表示自己罪該萬死，但是，卻講不清具體的犯罪細(xì)節(jié)，對此，我們連基本事實(shí)都無法認(rèn)定，當(dāng)然不會(huì)因?yàn)槠湔J(rèn)罪態(tài)度好而認(rèn)定自首。相反，當(dāng)事人主觀上并不悔罪，只是迫于自認(rèn)為無法逃避的形勢，抱著爭取從寬處罰的愿望而主動(dòng)作了供述，我們并不因?yàn)槠錄]有真誠悔罪而不認(rèn)定自首。

鑒于自首的成立統(tǒng)一于主動(dòng)、如實(shí)供述犯罪事實(shí)的客觀行為，我們不能因?yàn)楫?dāng)事人欠缺主觀上的認(rèn)罪態(tài)度而否認(rèn)其客觀上主動(dòng)、如實(shí)供述的行為。其次，自首是當(dāng)事人犯罪后、歸案前這一特定時(shí)間段內(nèi)的具有自首價(jià)值的行為。當(dāng)事人投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自首行為即告完成。認(rèn)定自首，應(yīng)當(dāng)以犯罪后、歸案前這一時(shí)間段內(nèi)當(dāng)事人自首的行為為依據(jù)，而不是以歸案之后的其他行為為依據(jù)。因此，當(dāng)事人在自首行為完成以后的翻供行為，不能改變其先前的自首行為的性質(zhì)。最后，既然認(rèn)定自首不以當(dāng)事人的認(rèn)罪態(tài)度為依據(jù)，而是以經(jīng)查證屬實(shí)的當(dāng)事人供述的犯罪事實(shí)為依據(jù)。經(jīng)查證屬實(shí)的事實(shí)，并不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人翻供而改變，因此，翻供，并不能改變案件事實(shí)，也不能改變自首的事實(shí)。如果因當(dāng)事人翻供而使案件事實(shí)難以認(rèn)定的，就不應(yīng)認(rèn)定為自首。

所以，對翻供的是否認(rèn)定自首，應(yīng)以當(dāng)事人投案時(shí)的行為是否成立自首為依據(jù)。因當(dāng)事人自首而使懸案得以告破，在審案件得以順利處理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自首的價(jià)值已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，即使以后當(dāng)事人翻供，也不影響自首的成立。當(dāng)然，當(dāng)事人翻供的態(tài)度足以降低對其從寬處罰的幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或?qū)徟械模f明其投案自首的價(jià)值還沒有實(shí)現(xiàn)，在這種情況下，就不能認(rèn)定自首。

綜上，對于自首的正確認(rèn)定與處理，關(guān)系到對案件事實(shí)的正確認(rèn)定和對犯罪人正確適用刑罰。作為法律工作者，在辦理刑事案件時(shí)對這一問題要認(rèn)真分析、正確處理，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證刑法的正確實(shí)施。

翻供與自首其實(shí)并沒有什么沖突，畢竟有些時(shí)候存在自首的情節(jié)，但在司法人員錄取口供的時(shí)候，可能會(huì)被刑訊逼供的，自然在開庭的過程中，就會(huì)出現(xiàn)翻供的情況。但要是因當(dāng)事人翻供而使案件事實(shí)難以認(rèn)定的，那么，原來當(dāng)事人的認(rèn)罪實(shí)際上并不是自首，本來就不應(yīng)認(rèn)定自首。

賭博罪自首會(huì)減刑多少年

交通肇事逃逸后是否存在自首

自首的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么