以營(yíng)利為目的購(gòu)進(jìn)香煙兜售行為人屬于行政違法還是犯罪

一、以營(yíng)利為目的購(gòu)進(jìn)香煙兜售

個(gè)體煙草零售戶(hù)夏某以營(yíng)利為目的，于2002年前后，從上兜售的煙販?zhǔn)种匈?gòu)進(jìn)玉溪、利群等品牌卷煙4500余條(均為真品)，價(jià)值10萬(wàn)余元，儲(chǔ)存在其倉(cāng)庫(kù)伺機(jī)銷(xiāo)售。2003年1月被當(dāng)?shù)責(zé)煵莨疽婪ú榭郏⒁平还矙C(jī)關(guān)立案查處。有意見(jiàn)認(rèn)為，夏某未在規(guī)定的煙草部門(mén)進(jìn)貨，其行為雖然違反了煙草法規(guī)，但其領(lǐng)取了煙草部門(mén)頒發(fā)的煙草零售許可證，不符合刑法第225條第一項(xiàng)中“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”的非法經(jīng)營(yíng)情形;非法經(jīng)營(yíng)罪必須以相應(yīng)的行政法為依據(jù)，而煙草法規(guī)對(duì)夏某的上述行為，?明確規(guī)定的行政處罰，并沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的追究刑事責(zé)任的條款，依據(jù)罪刑法定的原則，夏某的行為只是一般的行政違法，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

二、行為人是行政違法還是犯罪

本文認(rèn)為，夏某主觀上具有非法營(yíng)利的目的，客觀上實(shí)施了非法經(jīng)營(yíng)煙草的行為，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為完全符合非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

(一)非法經(jīng)營(yíng)罪屬于法定犯，其構(gòu)成必須以?“違反國(guó)家規(guī)定”即違反國(guó)家法律、行政法規(guī)中有關(guān)各種市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)法律制度為前提。犯罪嫌疑人夏某雖然領(lǐng)取了煙草部門(mén)頒發(fā)的煙草零售許可證，但其違反了《中華人民共和國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)實(shí)施條例》中“取得煙草專(zhuān)賣(mài)許可證的企業(yè)或個(gè)人，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)氐臒煵輰?zhuān)賣(mài)批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨，并接受煙草專(zhuān)賣(mài)許可證發(fā)證機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理”的規(guī)定，逃避發(fā)證機(jī)關(guān)的監(jiān)管，從非法渠道進(jìn)貨，其行為是對(duì)煙草專(zhuān)賣(mài)制度的直接破壞，故其行為性質(zhì)應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)論。

(二)非法經(jīng)營(yíng)罪是情節(jié)犯，依照《刑法》的規(guī)定只有非法經(jīng)營(yíng)行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。因此，情節(jié)嚴(yán)重與否是區(qū)分非法經(jīng)營(yíng)罪與一般非法經(jīng)營(yíng)行為的界限。就本案而言，犯罪嫌疑人夏某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額10萬(wàn)余元，已經(jīng)超出最高人民檢察院?公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)(5萬(wàn)元)，故其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在條款的適用上可引用刑法第225條第1項(xiàng)或者第4項(xiàng)。

(三)1997刑法規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪是從1979刑法規(guī)定的投機(jī)倒把罪中分解出來(lái)的罪名，而《煙草法》及其《實(shí)施條例》均頒布于97刑法之前，至今未作出修訂。在這兩部法規(guī)中只對(duì)“倒賣(mài)煙草”的行為作了追究刑事責(zé)任的規(guī)定，而對(duì)本案此類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)行為只作了行政處罰的規(guī)定，并沒(méi)有作出追究刑事責(zé)任的規(guī)定，這表明煙草法規(guī)的立法滯后。但是行政法規(guī)對(duì)此類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)行為未作追究刑事責(zé)任的規(guī)定，并不影響刑法以及司法解釋將此規(guī)定為犯罪的效力。只要該非法經(jīng)營(yíng)行為達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，就應(yīng)當(dāng)使用刑法追究其刑事責(zé)任，這是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。

對(duì)此類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰為司法實(shí)踐所認(rèn)同。比如煙草法規(guī)中對(duì)于無(wú)證收購(gòu)、運(yùn)輸、批發(fā)、經(jīng)營(yíng)煙草一類(lèi)的非法經(jīng)營(yíng)行為也只有行政處罰的規(guī)定，并未設(shè)定追究刑事責(zé)任的條款，但司法實(shí)踐中，對(duì)于此類(lèi)行為“情節(jié)嚴(yán)重”的，均已非法經(jīng)營(yíng)罪定性，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

綜上所述，筆者認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成，不以行政法規(guī)中設(shè)定追究刑事責(zé)任條款為要件只要行為人的行為違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)中有關(guān)各種市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)法律制度，達(dá)到了刑法規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的程度，即應(yīng)以此罪論處。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“以營(yíng)利為目的購(gòu)進(jìn)香煙兜售行為人屬于行政違法還是犯罪”問(wèn)題進(jìn)行的解答，非法兜售香煙構(gòu)成行政違法還是犯罪，依據(jù)行為人的情節(jié)而定，情節(jié)嚴(yán)重的會(huì)構(gòu)成犯罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。