網絡虛擬財產糾紛的特征有哪些呢

新的《民法典》于2021年1月1日生效，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

《民法典》(2021.1.1生效)第一百二十七條，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

《民法典》生效前的規定，《民法總則》第127條規定：“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”

與一般財產糾紛相比，網絡虛擬財產糾紛有自身的特性。通說認為，虛擬財產糾紛包括兩個方面，一是玩家之間的糾紛，一是玩家與運營商之間的糾紛。

前者可適用一般財產糾紛的處理規定，而后者表現著虛擬財產糾紛的特殊性，是本文所要分析和探討的。虛擬財產糾紛的特殊性向傳統侵權糾紛的舉證分配理論提出了挑戰。民事訴訟中的舉證責任是指，由當事人對其主張的案件事實提出證據證明，如果無法提出證據證明事實的真偽，當事人將可能因此承擔對其不利的訴訟后果，即“誰主張，誰舉證”。

虛擬財產滅失有三種可能：一是玩家自己的過失，如將賬號密碼泄露給他人，致使他人對其財產的侵犯；二是運營商的過錯，可能是其操作上的失誤或其惡意在后臺對虛擬財產的轉移或刪除行為導致玩家財產的丟失；三是第三人通過網絡黑客或網絡病毒技術對玩家虛擬財產的侵犯。玩家在接受游戲服務時會與運營商簽訂一份格式化的服務合同，因此，當玩家的虛擬財產遭受損失時，首先會將訴求本能地投向運營商。這就是網絡虛擬財產糾紛的產生原因。

說此類糾紛存在特殊性主要在于兩個方面的因素：一是上文所述的虛擬財產存在不同于一般財產的特殊性。二是糾紛雙方當事人間地位的懸殊。這種特殊性對決定如何分配舉證責任起到舉足輕重的作用。

從虛擬財產的特性方面看，其區別于一般財產實體形態的虛擬性使得權利人難以在現實狀態中掌控它，虛擬財產的安全需要法律采取特殊手段予以保護，即站在合法權益人的角度，采用更有利于保護權利人的舉證責任分配方式。同時，虛擬財產所具有的可恢復性體現了運營商相對于玩家在財產控制上的地位，這為加重運營商的舉證責任提供了可行性。而虛擬財產的共管性說明玩家和運營商對虛擬財產共同的保護義務。

因此，在考慮運營商的技術優勢而加重其舉證責任的同時也應考慮到游戲玩家妥善管理自有虛擬財產的義務，由此應對運營商規定一定的免責事由；從虛擬財產糾紛雙方當事人地位方面看，玩家只是網絡游戲的服務的接受者，相對于運營商作為服務器提供者所具有的對游戲服務器進行操控的技術上的專業性，其對網絡服務器的操作技術知識方面的缺乏使之處于弱勢地位。

玩家在其虛擬財產滅失之時，往往難以判斷導致其財產滅失是因為運營商的過錯還是因為第三人的侵權行為，這就給被侵權人在運用訴訟手段維護合法權益的過程中造成了舉證方面的困難。這種情況下，需要法律通過對舉證責任的合理分配來平衡當事人雙方的訴訟能力，使雙方當事人處于平等的地位，以實現訴訟程序乃至訴訟結果的公平。

虛擬財產的制度建設還比較不完善，所以往往采用真實財產的制度進行相關處理，這樣的處理方式往往不僅不能處理問題，有時還會激化矛盾。因此，建立完善的虛擬財產制度才能更好地解決糾紛。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢律霸網律師。