[案情回放]

2007年8月18日，李某(患有精神障礙)在京廣鐵-路線湯陰縣城北二、三公里處，從損壞的鐵-路防護(hù)網(wǎng)進(jìn)入鐵-路道軌，并沿道軌在下行線路上行走。當(dāng)日23時30分，2545次客車運(yùn)行至京廣線寶蓮寺至湯陰間下行線510KM+550M處時李某被撞身亡。

[雙方爭議]原告徐某(李某之母)訴請法院依照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，依法判令被告支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)141585.74元。

被告鄭州鐵-路局辯稱，本案屬于鐵-路路外人身損害賠償糾紛案件，應(yīng)依照《鐵-路法》和1979年7月16日國務(wù)院頒布的《火車與其他車輛碰撞和鐵-路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》處理，鄭州鐵-路局不承擔(dān)原告訴訟請求的各項(xiàng)費(fèi)用，造成李某死亡的主要原因是其在鐵-路線上行走，屬于受害人自身原因造成的傷亡，鄭州鐵-路局不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。

[兩種觀點(diǎn)]本案系列車在運(yùn)營中發(fā)生的人身傷亡事故，準(zhǔn)確把握鐵-路交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是法官正確處理本案的前提。一種意見認(rèn)為，列車在運(yùn)營過程中與行人相撞致人死亡，應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。理由是《民法通則》第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任”。列車屬高速運(yùn)輸工具，鐵-路運(yùn)輸屬高度危險(xiǎn)作業(yè)，故應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。即只要有損害事實(shí)發(fā)生、只要加害行為與損害結(jié)果二者之間有因果關(guān)系，加害人即應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，加害人有無過錯對確定民事責(zé)任沒有影響。除非加害人舉證證明該損害事實(shí)的發(fā)生是受害人故意造成的。

另一種意見認(rèn)為本案應(yīng)按過錯推定原則來處理。過錯推定原則以過錯為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了法律責(zé)任對不法行為的教育和預(yù)防作用，貫徹了格老秀斯的觀點(diǎn)：賠償因自己的過錯而給他人造成的任何損失，給應(yīng)受懲罰的人以懲罰。在我國的社會實(shí)踐中，這一原則有著十分深遠(yuǎn)的意義。由于火車有自己固定的運(yùn)行軌道，遇到險(xiǎn)情時無法調(diào)轉(zhuǎn)方向，也不能象汽車那樣繞過前方的障礙物，且制動距離長，慣性大，通常的制動距離達(dá)800米，一次非常制動造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)萬元。所以保證鐵-路運(yùn)營安全、防止鐵-路交通事故是鐵-路運(yùn)輸企業(yè)與公民雙方面的責(zé)任。既要要求鐵-路運(yùn)輸企業(yè)履行職責(zé)、又同時要求公民遵守交通法律，重視自身安全，否則將各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

[筆者觀點(diǎn)]同意第二種意見。因?yàn)楝F(xiàn)階段在我國適用無過錯原則缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。《民法通則》第123條的立法本意是通過設(shè)立苛刻的無過失責(zé)任原則，可以充分保障弱勢群體的利益，這在爆炸作業(yè)、飛機(jī)運(yùn)輸?shù)冗m用的情形中，也確實(shí)發(fā)揮了積極的作用。但在對高壓作業(yè)、鐵-路運(yùn)輸適用過程中，并未發(fā)揮預(yù)想的結(jié)果。無過失責(zé)任原則在鐵-路交通事故損害賠償案件中的應(yīng)用脫離了中國目前的現(xiàn)狀，并不適應(yīng)中國的國情，因而也就與立法時的良好初衷背道而馳。首先我國大部分線路的火車運(yùn)行速度較慢;其次防護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱;三是鐵-路企業(yè)不堪重負(fù);再加上公民法律意識、自我表現(xiàn)意識淡漠。對自身安全嚴(yán)重忽視，視而不見法律禁止性規(guī)定。理論界對《民法通則》第123條確定均是無過失責(zé)任原則也是存有爭議的。王*明教授就認(rèn)為：“《民法通則》第126條是特殊過錯的推定，但特殊過錯推定不限于這個條文。從民法通則有關(guān)條文的精神，以及我國司法審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可適用過錯推定的情況包括各類特殊的侵權(quán)行為，也包括某些高危險(xiǎn)的作業(yè)致人損害的行為(《民法通則》第123條)”。其次，《鐵-路法》第58條大大突破了《民法通則》第123條的規(guī)定，表現(xiàn)了過錯推定原則的傾向?！惰F-路法》第58條則規(guī)定：人身傷亡是由于受害人自身原因造成的，鐵-路企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人自身原因則包括了故意和過失兩種情況，常見的過失行為包括：在鐵-路線上坐臥、行走，違章通過道口、鉆車、扒車等。無過失責(zé)任原則與過錯推定原則最本質(zhì)的區(qū)別就在于：是否考慮受害人過失因素。一旦把受害人過失作為免責(zé)事由，則此種責(zé)任不能稱之為無過失責(zé)任。因?yàn)樵跓o過失責(zé)任中，只有受害人的故意才能免除被告的責(zé)任，而受害人的過失不能構(gòu)成抗辯事由。假如承認(rèn)受害人的過失可以作為加害人沒有過錯或過錯輕微的抗辯，則完全體現(xiàn)了過失責(zé)任的要求。立法上最有力的證明是：傳統(tǒng)理論認(rèn)為《民法通則》第123條所規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)包括高壓致人損害賠償，但實(shí)踐中發(fā)生諸多問題，于是最高人民法院以法釋(2001)3號《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》，規(guī)定了四種高壓作業(yè)人的免責(zé)情形，即不可抗力，受害人以觸電方式自殺、破壞電力設(shè)施、在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事法律、行政法規(guī)禁止的行為。這一規(guī)定將受害人的過失列為作業(yè)人的免責(zé)事由，從而為長期受困撓的電力企業(yè)松了綁，符合中國現(xiàn)階段國情。鐵-路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則也應(yīng)適用過錯推定原則。