首頁 > 法律常識 > 刑事 > 詐騙案例扭轉(zhuǎn)乾坤

詐騙案例扭轉(zhuǎn)乾坤

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-11 · 830人看過

案情簡介

2010年5月至2011年4月，周某為了實施詐騙活動，承租江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅一辦公樓作為詐騙場所，并通過中介虛報注冊資本成立江西某科技有限公司，以該公司的名義陸續(xù)糾集五十余人，組成了以周某為首要分子，周某某、陳某、饒某、陸某某、嵇某、余某某等人為骨干，其他人為一般成員的犯罪集團。該犯罪集團通過購買股民身份資料，虛構(gòu)江西某私募投資管理有限公司等單位名稱，編造“經(jīng)公司拉升的某支股票會上漲”等短信后連續(xù)向不特定對象的股民群發(fā)，然后使用化名與部分受騙的股民進行電話連續(xù)，謊稱公司能調(diào)動大量資金操縱股票交易，保證炒股賺錢等虛假事由來騙取被害人信任，然后以繳納“會員費”、“提成費”為由共騙取362名被害人錢款共計391.62萬余元。南昌市人民檢察院并以詐騙罪為由對周某等人提起公訴。本案一審判決周某構(gòu)成詐騙罪，并判處有期徒刑十年。

辦案思路及心得

作為本案第二被告人周某二審的辯護律師，受案后，本律師主要從偵查取證程序及本案事實情況等諸多方面著手，并提出了如下辯護意見。 1、一審法院確定的罪名有誤。本案中，被告人周某的行為不應構(gòu)成詐騙罪，公訴機關(guān)指控當事人構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足，沒有事實和法律依據(jù)。并從本案的實際情況支出了公訴機關(guān)所指控罪名不成立的事實依據(jù)，從而引申出我國《刑法》對詐騙罪所作的規(guī)定與本案的事實不符。 2、本案中，從公訴機關(guān)提供的所有證據(jù)材料來看，均沒有真正的被害人，所謂“被騙”的股民是基于本案被告人提供的信息真實得到了收益后而自愿向被告人交納會員費和傭金。據(jù)此，本案中當事人并不構(gòu)成詐騙。 3、一審判決認定當事人周某在犯罪中“負責財務、后勤”，并據(jù)此認定周某為主犯，證據(jù)嚴重不足，理由明顯不充分。

裁判結(jié)果

南昌市中級人民法院最終作出終審判決，采納了本律師的代理意見，認定本律師代理的被告人周某在本案中為從犯等意見，并判決當事人周某有期徒刑三年。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢