近幾年來，法院適用緩刑的案件居高不下，其效果卻很差，大量不應該適用緩刑的案件被適用了緩刑。使人們錯誤的認識到，只要交錢或有關系就可以判緩刑，判了緩刑也就等于沒事了，什么都不受影響。所以人們開始千方百計的追求緩刑的結果，造成緩刑適用上的混亂和法律威嚴在人民心目中的動搖。實踐中就有這樣的案例，兩人共同盜竊，犯罪情節一樣，在對其量刑時，一個足額交了罰金，就被適用了緩刑，而另一個由于交不起罰金就被判了實刑。像這樣的案例在實踐中大量存在，絕不止這一件，這樣的判決結果是否會給人一種花錢可以買罪的感覺?本身就讓人覺得不是那么的公平。所以說，我國緩刑適用的現狀是喜憂參半，而憂的比率要大些。

2、主要原因

無需諱言，最突出的一點就是對罰金刑的過分追求，只要你足額交了罰金，就判緩刑，交不上罰金就判實刑。另一個主要原因就是法官自身素質的差距及自由裁量權過大導致當前大量存在人為的違反法律規定，強行適用緩刑的現象。

司法機關受利益驅動，對罰金刑過分追求，從而導致對量刑權的濫用。為了收取罰金，大量適用緩刑卻忽略了緩刑的適用條件，使得緩刑重新犯罪率不斷上升。現實中，還大量存在著，一個案件的同案犯罪嫌疑人，犯罪事實和情節一樣，一個交付了罰金，就被適用了緩刑;一個因交不起罰金，卻被理所當然的判了實刑。這不僅僅是違反了法律面前人人平等的原則，而是對法律的一種玷污。

緩刑適用的隨意性，使得枉法裁判的現象不斷出現，從而導致司法腐敗。法官是案件的最終裁判者，他們掌握著量刑權。由于我國法律規定的彈性很大，使得法官的自由裁量權也相應擴大。加上我國緩刑制度自身存在的缺陷，一旦被適用緩刑，對犯罪分子本身來說，基本上不會受到任何的影響，這也就成為了犯罪分子及其家人積極追求的結果，他們會竭盡全力的為這種結果而努力，最為直接的辦法就是對法官本人展開權、錢、情的攻勢。法官首先是人，他無法生活在真空里，是人就會有欲望、就會有弱點，所以稍加不慎或意志薄弱抵制不住誘惑，就會不顧事實和法律而做出枉法裁判。盡管枉法者在我國司法屆少之又少，但不能不引起重視，警鐘長鳴，防患于未然。

3、三者之間的關系

現階段一些地方的法院受利益驅動的影響，為追求罰金刑，大量適用緩刑，導致緩刑的濫用，而緩刑制度存在的漏洞和被濫用又給司法腐敗帶來機會，而由此產生的司法腐敗必將扼殺緩刑制度在我國的生存和發展。久而久之，一項很好的緩刑制度與金錢聯系在一起，在社會上造成不良影響將不是在短時間內所能消除的，將嚴重的影響社會的和諧與穩定。這種危害我們通過一個真實的案例就會看的更加直觀，張某等6名未成年人多次搶劫他人財物，法院審判時，在收取較高的罰金后，以“教育、感化、挽救”為由，把本不完全符合適用緩刑條件的6名被告人不加區別的全部適用了緩刑。結果，張某出來僅3個月就伙同他人搶劫、殺害出租車司機而再次入獄。這個案子在社會造成的影響很大，人們把更多的責任歸結到司法機關的頭上。可以說是一條魚腥一鍋好湯。

緩刑的考察

緩刑制度是否能起到最佳效果，在某種程度上完全取決于緩刑的監督考察。在我國，緩刑的考察機關是公安機關，緩刑人員所在單位或基層組織予以配合。而現實中人民法院對被告人適用了緩刑后就撒手不管了，不與公安機關取得聯系，不進行有關對緩刑犯監管工作的交接，有的甚至連執行文書都不送達，致使存在一種嚴重的脫管現象。而公安機關并沒有專門的考察監管部門和考察監管人員，加之自身業務的繁忙，導致對宣告緩刑的犯罪分子的考察工作根本不予重視，對緩刑犯的監督考察流于形式，有的甚至不做。使得犯罪分之甚至普通民眾都認為判了緩刑就沒事了。這一切都緣于沒有一個嚴明的考察制度及責任不明確造成的。應就此建立一套嚴密的聯系制度，明確責任，設專人或專門的組織來對緩刑人員定期考核。