【案情】

原告：**山中選自控系統(tǒng)有限公司

被告：**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司

2007年8月21日，原告中選自控公司為其豫DB7795號(hào)車(chē)在被告**財(cái)險(xiǎn)公司投了車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額203800元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員承保1座，每座限額10000元；乘客承保4座，每座限額10000元）、機(jī)動(dòng)車(chē)盜搶保險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款（車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)）共交保費(fèi)4105元。機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單特別約定：1、發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故應(yīng)提供治療清單，并按當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)賠付。2、單方肇事，被保險(xiǎn)車(chē)輛擅自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司不予賠償。3、本保險(xiǎn)條款包括保險(xiǎn)責(zé)任、免除責(zé)任、賠償處理等已告知投保人，并交與投保人，投保人對(duì)此無(wú)異議。

同年9月14日10時(shí)許，原告單位司機(jī)駕駛該車(chē)行至“二廣”高速公路時(shí)發(fā)生交通事故，致使司機(jī)李-楠及單位乘車(chē)人員秦*生、武*東、趙-娟受傷，車(chē)輛嚴(yán)重受損。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定原告在該事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，因醫(yī)療和車(chē)輛等花費(fèi)10萬(wàn)元，就如何進(jìn)行保險(xiǎn)理賠多次與被告協(xié)商無(wú)果。為此，訴至法院，要求被告賠償車(chē)上人員的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)等計(jì)款33537.9元，并賠償修車(chē)費(fèi)64540元，拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)1300元。

被告辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，法院應(yīng)依法駁回其訴請(qǐng)。

【審判】

平頂山市湛河區(qū)人民法院認(rèn)為，原告司機(jī)李-楠駕駛車(chē)輛正常行駛時(shí)發(fā)生交通事故，致使被保險(xiǎn)車(chē)輛及車(chē)上人員受傷，經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，原告車(chē)輛駕駛?cè)藛T及車(chē)上人員無(wú)責(zé)任。被告稱(chēng)保險(xiǎn)是一種補(bǔ)償責(zé)任，故對(duì)交通事故中無(wú)責(zé)任的被保險(xiǎn)人應(yīng)屬不予賠償?shù)姆秶湔f(shuō)法缺乏依據(jù)，首先《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案從雙方提供的非營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款看，責(zé)任免除條款及特別約定條款均沒(méi)有被告所稱(chēng)“交通事故中對(duì)無(wú)責(zé)任的被保險(xiǎn)人不予賠償”的約定，被告也未提供證據(jù)證明其所稱(chēng)的該“不予賠償”情形已告知原告，故被告所稱(chēng)“無(wú)責(zé)不賠”的理由，無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。另“保險(xiǎn)法”第三十一條規(guī)定：對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本案被告從保險(xiǎn)條款的兜底條款及責(zé)任賠付標(biāo)準(zhǔn)推定包含“無(wú)責(zé)不賠”的解釋也是無(wú)依據(jù)，故對(duì)被告所辯稱(chēng)的理由本院不予支持。但保險(xiǎn)條款中約定“應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不予賠償”，對(duì)該費(fèi)用應(yīng)從原告請(qǐng)求中予以扣除。原告請(qǐng)求的秦*生的植牙費(fèi)2233元及秦*生、武*東的救護(hù)車(chē)等費(fèi)1140元因不符合保險(xiǎn)條款中的醫(yī)保賠付范圍，對(duì)該部分請(qǐng)求本院不予支持。原告請(qǐng)求的李-楠的誤工損失因缺少法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條、第三十一條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司應(yīng)支付原告**山中選自控系統(tǒng)有限公司車(chē)上人員險(xiǎn)的保險(xiǎn)金：趙-娟10000元、李-楠1197.9元、秦*生6612.5元、武*東10000元，共計(jì)27810.4元減去交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額8000元，余款19810.4元由被告于判決生效三日內(nèi)支付完畢。

二、被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司應(yīng)支付原告**山中選自控系統(tǒng)有限公司汽車(chē)損失保險(xiǎn)金64540元、停車(chē)費(fèi)1300元，減去交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額2000元，余款63840元由被告于判決生效三日內(nèi)支付完畢。