在房屋租賃活動中，承租人在未經(jīng)出租人同意的情況下，擅自對房屋進(jìn)行裝飾裝修，為惡意裝修。承租人依據(jù)房屋租賃舍同所取得的房屋租賃權(quán)本質(zhì)上屬于民法中的債權(quán)，承租人對于租賃的房屋只有使用權(quán)。如果承租人未取得出租人同意，擅自在租賃房屋上進(jìn)行裝飾裝修，改變了租賃房屋的形態(tài)，因而構(gòu)成了對房屋所有權(quán)人的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，即使在惡意裝修的情況下，承租人的行為客觀上使出租人的房屋因裝飾裝修而增值，是使承租人受益，因而不構(gòu)成侵權(quán)。我們認(rèn)為，裝飾裝修通常是在主觀上與個人的審美觀和偏好有關(guān)，具有很強(qiáng)的主觀性，在客觀上與承租人租賃房屋的用途相關(guān)。

出租人是否因承租人的裝飾裝修而增值獲利缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)，很難確定。我們認(rèn)為，承租人未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修的，即應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。在承租人惡意添附構(gòu)成侵權(quán)的情況下，承租人不得要求出租人就其裝飾裝修的投入進(jìn)行補(bǔ)償。因為在這種情況下，承租人的裝修投入應(yīng)當(dāng)作為其損失，在其主觀上存在過錯的情形下，應(yīng)由其自行承擔(dān)。在承租人侵權(quán)的情況下，也不能適用公平原則要求出租人補(bǔ)償承租人損失，在一方當(dāng)事人有過錯的情況下，并無公平原則可適用。在承租人構(gòu)成侵權(quán)的情況下，出租人不僅不補(bǔ)償承租人的裝修投入損失，還有權(quán)基于房屋所有權(quán)主張排除妨害，并要求有過錯的承租人承擔(dān)懨復(fù)原狀的拆除費(fèi)用，并就裝飾裝修中的其他損失請求損害賠償。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照添附理論，在發(fā)生附合的情況下，拆除裝修以及恢復(fù)原狀都是不允許的，如果允許出租人請求恢復(fù)原狀，該請求與添附制度是矛盾的。我們認(rèn)為這并不矛盾。因為，添附與侵權(quán)解決的是兩個不同的法律問題。添附解決的是所有權(quán)的歸屬問題，作為一種專門用于解決物的有效利用的法律制度，添附獨(dú)有的價值在于促進(jìn)物的有效利用，在發(fā)生添附的情況下，要恢復(fù)原狀往往事實上已不可能，繼續(xù)維持該添附物有利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)價值，避免財產(chǎn)的浪費(fèi)。因此，在確定權(quán)屬時，法律不允許破壞物的一體性而強(qiáng)行將添附物拆除，并以物歸原主的方式來明確物的所有權(quán)。而在侵權(quán)制度中，將添附物拆除并非為了解決所有權(quán)的歸屬問題，也并非為了物歸原主，而是為了解決侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，為了消除對所有人的損害。即使添附物被拆除，承租人也不得對該物主張所有權(quán)。在房屋租賃活動中，房屋承租人只取得承租房屋的使用權(quán)，在未取得所有權(quán)人同意的情況下進(jìn)行裝修或增設(shè)，實質(zhì)上已侵犯了房屋所有人的所有權(quán)，當(dāng)房屋租賃合同無效或者終止時，承租人返還房屋，原則上應(yīng)對承租房屋恢復(fù)原狀，造戍出租人損失的還應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！逗贤ā返诙俣龡l規(guī)定：“未經(jīng)同意的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第86條規(guī)定：“沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除?！苯ㄔO(shè)部《城市房屋租賃管理辦法》第二十三條規(guī)定：“因承租人過錯造成房屋損壞的，由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。”上述規(guī)定是惡意添附適用侵權(quán)責(zé)任原則的主要依據(jù)。

因此，對于惡意添附的侵權(quán)行為，無論是房屋租賃合同是否有效，原則上均不應(yīng)予以折價補(bǔ)償。承租人在未取得房屋所有權(quán)人同意的情況下，私自進(jìn)行的裝飾裝修，裝飾裝修損失由其自行承擔(dān)。同時因其行為侵害了出租人對其房屋的所有權(quán)，造成了損壞房屋完整性的后果，出租人還可循侵權(quán)賠償原則要求其承擔(dān)恢復(fù)原狀和賠償損失的責(zé)任。